Пользователи vs эксперты: кто найдет больше ошибок и сделает аудит сайта

Каждый, кто занимается онлайн-бизнесом, знает, как важно, чтобы сайт работал без сбоев и был удобен для пользователей. Но как понять, насколько ваш сайт удобен и функционален? Как определить, работает ли сайт так, как нужно? Ответ на этот вопрос кроется в проведении правильного аудита. При этом возникает немалое количество вопросов — кто сможет выявить больше проблем с сайтом: обычные пользователи или эксперты? В новой статье от команды проекта 42Clouds разберемся, какие методы тестирования существуют, что они собой представляют, каковы их сильные и слабые стороны, а также как их сочетать для наилучших результатов.

Пользователи: взгляд со стороны и реальный опыт

Пользовательское тестирование (User Testing) — это метод, при котором реальных пользователей сайта просят выполнить задания и взаимодействовать с ним. Основная цель — выявить проблемы с юзабилити и общим пользовательским опытом (UX). Этот подход позволяет понять, как пользователи воспринимают интерфейс, насколько легко им ориентироваться на сайте, а также какие проблемы они встречают в процессе использования.

Пример: Компания Apple активно использует бета-тестирование для своих продуктов. Перед запуском новой версии операционной системы (например, iOS или macOS) Apple выпускает тестовую версию (бета-версию) для ограниченного круга пользователей, чтобы собрать их отзывы. Это помогает устранить ошибки, которые могут быть незаметны для разработчиков, но которые могут повлиять на конечных пользователей.

Цели пользовательского тестирования:

• Выявление проблем с юзабилити: Это могут быть как мелкие ошибки в интерфейсе, так и серьезные проблемы, влияющие на взаимодействие пользователя с сайтом.
• Оценка эффективности сайта: Насколько сайт выполняет свои функции и помогает пользователю достигать целей.
• Повышение качества пользовательского опыта: Улучшение взаимодействия с сайтом, что, в свою очередь, помогает повысить его конверсию.
• Проверка соответствия сайту потребностей целевой аудитории: Проверяется, насколько сайт удовлетворяет запросы и потребности реальных пользователей.

Методы пользовательского тестирования

1. Модерируемое тестирование (Moderated Testing): Это процесс, при котором пользователь выполняет задания на сайте, а модератор (ведущий тест) наблюдает за его действиями и задает вопросы. Модератор может попросить пользователя озвучить свои мысли и ощущения. Это позволяет выявить скрытые проблемы, которые обычный пользователь может не заметить, а модератор подскажет на что обратить внимание.
2. Немодерируемое тестирование (Unmoderated Testing): В этом случае пользователи выполняют задания самостоятельно. Их действия записываются, а потом специалисты анализируют их. Это помогает выявить основные проблемы с навигацией, интерфейсом, а также определяет области сайта, которые пользователи либо не замечают, либо не понимают, что с ними нужно делать.
3. A/B тестирование: Это метод, который используется для сравнения двух версий элементов или страниц на сайте. Например, можно протестировать, какой вариант кнопки на сайте приводит к большему числу кликов. Это помогает понять, какие изменения действительно улучшают показатели сайта (например, конверсии, кликабельности, времени, проведенного на странице).
4. Карточная сортировка (Card Sorting): Метод, который позволяет узнать, как пользователи воспринимают структуру сайта. Проводится путем сортировки карточек с названием различных страниц или разделов сайта. Пользователи организуют карточки по своему усмотрению, что позволяет определить, насколько интуитивно понятна структура сайта.
5. Тестирование с тепловыми картами (Heatmaps): Это метод анализа поведения пользователя с помощью графиков, которые показывают, куда пользователь кликал, где останавливал взгляд или какие части страницы прокручивал. Это помогает понять, какие элементы привлекают внимание, а какие игнорируются.

Сильные стороны пользовательского тестирования

• Реалистичность: Пользователи тестируют сайт в реальных условиях. Они выполняют привычные задачи, что позволяет выявить те проблемы, которые могут возникнуть в процессе нормального использования сайта.
• Разнообразие проблем: Привлечение разных пользователей с различными уровнями навыков и опыта позволяет выявить широкий спектр проблем — от самых простых до более серьезных.
• Объективность: Поскольку пользователи не знают о процессе разработки и не имеют технических знаний, они могут заметить даже те проблемы, которые могут быть незаметны для специалистов.

Слабые стороны

• Отсутствие технической экспертизы: Пользователи могут не обнаружить сложные технические ошибки, такие как проблемы с безопасностью или производительностью.
• Субъективность: Восприятие сайта пользователями может зависеть от их личных предпочтений, что делает результаты менее объективными.
• Трудности в обработке данных: Сбор большого объема данных от пользователей требует времени для их анализа и систематизации, что может быть трудоемким процессом.

Пример неудачи: Стриминговый сервис Quibi был запущен в 2020 году с целью создания коротких видео для мобильных устройств. Однако сервис столкнулся с множеством проблем, таких как неудобная навигация, высокая стоимость подписки и ограниченные функции. Эти проблемы были выявлены поздно, в результате проект был закрыт через 6 месяцев, несмотря на огромные инвестиции.

Эксперты: глубокий анализ с профессиональной точки зрения

Экспертный аудит — это процесс анализа сайта, который проводят специалисты в области веб-разработки, дизайна, SEO и маркетинга. В отличие от пользовательского тестирования, экспертный аудит основывается на знаниях и опыте профессионалов, а также на специализированных инструментах.

Цели экспертного аудита:

• Оценка юзабилити: Специалисты оценивают, насколько удобно использовать сайт, проходят ли пользователи все нужные шаги.
• SEO-анализ: Проверка соответствия сайта стандартам поисковой оптимизации.
• Оценка производительности: Анализ скорости загрузки, работы сайта.
• Оценка безопасности: Проверка на наличие уязвимостей.
• Проверка соответствия стандартам: Сайт должен соответствовать международным стандартам.
• Анализ контента: Оценка качества и актуальности контента на сайте.
• Оценка дизайна: Проверка визуальной привлекательности и удобства интерфейса.
• Анализ маркетинговой эффективности: Оценка эффективности сайта с точки зрения привлечения и удержания пользователей.

Методы экспертного аудита

1. Юзабилити-аудит: Эксперты проводят пошаговое тестирование и анализируют, насколько логична и удобна навигация по сайту. Важный аспект — оценка путей пользователей, когнитивное тестирование и проверка навигационной структуры сайта.
2. SEO-аудит: Эксперты оценивают, насколько сайт соответствует требованиям поисковых систем, проверяя ключевые слова, структуру сайта, качество контента и другие важные факторы.
3. Технический аудит: Специалисты проверяют код сайта, его производительность, безопасность, настройки сервера и доступность.
4. Дизайн-аудит: Оценка визуального восприятия сайта, структуры контента, типографики и цветовой схемы. Также анализируется, как элементы дизайна влияют на восприятие сайта пользователями.
5. Маркетинговый аудит: Эксперты анализируют, насколько сайт соответствует потребностям целевой аудитории, а также как эффективно используются рекламные каналы, конверсии и контент-стратегия.

Сильные стороны экспертного аудита

• Глубокие знания: Эксперты имеют богатый опыт и могут выявить как явные, так и скрытые проблемы, которые невозможно найти простым тестированием.
• Объективность: Эксперты придерживаются стандартизированных методов оценки, что делает результаты объективными.
• Конкретные рекомендации: Специалисты предоставляют детализированные рекомендации по исправлению ошибок и улучшению сайта.

Слабые стороны

• Отсутствие «взгляда пользователя»: Эксперты могут упустить очевидные для пользователей ошибки интерфейса.
• Узкая специализация: Каждый эксперт может сосредоточиться только на своей области (например, на SEO или дизайне), упуская комплексные проблемы.
• Высокая стоимость: Услуги профессионалов стоят дороже, чем привлечение пользователей для тестирования.

Пример из практики: В 2017 году авиакомпания British Airways столкнулась с серьезным сбой в IT-системах, вызвавшим отмену рейсов и задержки. Ошибка инженера, который отключил источник бесперебойного питания, стала следствием отсутствия должного анализа рисков, что привело к огромным финансовым потерям и репутационным ущербу.

Сравнение подходов: кто лучше проведет аудит сайта?

• Тип ошибок:
• Пользователи выявляют UX-проблемы, ошибки в навигации и недочеты в восприятии контента.
• Эксперты находят более сложные технические ошибки, ошибки в дизайне и SEO-проблемы.
• Объективность:
• Пользователи менее объективны из-за субъективного восприятия.
• Эксперты более объективны, так как используют стандартизированные методы.
• Глубина анализа:
• Пользователи проводят поверхностное тестирование, в то время как эксперты могут предоставить более глубокий анализ.
• Стоимость:
• Привлечение пользователей дешевле.
• Экспертный аудит обходится дороже, но дает более точные и глубокие результаты.
• Трудоемкость:
• Обработка отзывов пользователей требует больше времени.
• Экспертный аудит менее трудоемок, так как проводится опытными специалистами.

Заключение: сочетание подходов — ключ к успеху

Для получения наиболее полного и точного анализа сайта стоит использовать оба подхода:

1. Начните с пользовательского тестирования, чтобы выявить основные проблемы с юзабилити и восприятием.
2. Используйте экспертный аудит для глубокого анализа технических аспектов сайта, SEO, безопасности и дизайна.

Такое сочетание позволит получить наиболее полную картину о состоянии сайта и определить направления для его улучшения.