ТОП-5 худших решений, которые убьют вашу доставку и никогда не позволят зарабатывать на ней

5 место — слепо верить статистике

Не самое большое, но распространенное заблуждение, что один водитель не может обслужить больше 12 адресов в день. Странно даже не наличие его самого, а то, что его редко пытается кто-то оспорить. И поэтому при увеличении числа заказов компания сразу нанимает еще одного водителя.

Стоит ли говорить, что 5 водителей на 60 точек в день — многовато. У нас есть кейсы, где за день столько объезжает один курьер... Хотя мы можем понять тех, кого арендовать дополнительные автомобили убеждает подрядчик. Если нет возможности автоматически построить маршрут и проверить, сколько реально может объехать водитель за день, остается только верить.

За наивность отдаем пятое место обладателям «раздутого» штата водителей.

4 место — планирование маршрута на бумажной карте

Да-да, это не шутка. Кто-то до сих пор использует этот допотопный метод планирования маршрутов. Нет, с одной стороны, конечно, очень наглядно. Красные нити, кнопки на нужных адресах. Только... зачем? Зачем тратить несколько часов на то, что можно построить в сервисе за 15 минут?

Сначала расставить метки на карте, потом спланировать очередность, потом снова вручную перепечатать адреса в маршрутный лист. Да и где гарантия, что построенный таким образом маршрут окажется самым эффективным?

В общем, уважение логисту за скрупулезность и заслуженное четвертое место за отметки на карте.

3 место — маршруты строит главный бухгалтер

Удивлены? А мы нет. Такое встречается сплошь и рядом. Ну, в особенности когда руководитель думает, что в распределении адресов нет ничего сложного. Берешь и делаешь, в общем-то, не так ли?

На самом деле, конечно не так. Если бы руководитель знал, что оптимизация маршрутов помогает экономить до 30% бюджета, заложенного на ГСМ, то он бы так не думал. Но пока эта информация для него остается тайной, водителей по точкам продолжают распределять бухгалтеры. А почему именно они? Чтобы знать, какому водителю какой счет выставить.

Но они, конечно же, не знают, что и отчеты по зарплатам давно можно автоматизировать. За это и отдаем им почетное третье место на пьедестале антирейтинга.

2 место — вот вам адреса, справляйтесь как-нибудь сами

Любимая история про то, что «водитель город лучше знает». С обладателем таких убеждений, как правило, вообще спорить бесполезно. Ведь ни один навигатор не объедет пробку «через тот двор, я там каждый день езжу». Поэтому с утра курьер просто получает список адресов, а дальше делает с ними все, что хочет.

Только сможет ли он быстро распределить 50 адресов в течение дня так, чтобы потратить как можно меньше топлива — вопрос уже совсем другой. И вот на него-то ответить все уже затрудняются.

Могло бы быть и первое, если бы не короли антирейтинга.

1 место — вложить деньги в оптимизацию логистики и не пользоваться ей

Это — бриллиант нашей коллекции. Одно дело, когда компания просто не знает о способах экономии и автоматизации. Совсем другое — когда решение уже куплено, маршруты построены и оптимизированы. А руководитель в последний момент отказывается им пользоваться, потому что сотрудники не хотят «так работать».

Таких историй у нас было две. В первой остались недовольны водители. Они привыкли ездить по «своим» маршрутам. И совсем неважно, что кто-то работал 2 часа в день в центре города, а кто-то объезжал все окраины и перерабатывал. При условии, что директор как раз обратился к нам за решением этой проблемы (зарплату-то все получали одинаковую), он же и побоялся внедрить систему в бизнес.

Во втором антикейсе с системой отказался работать логист. Испугался, что если эффективные маршруты теперь строит Zig-Zag, то его уволят. Наотрез отказывался слушать про экономию ГСМ и сокращение его же рабочего времени. И скрупулезно строил все сам. Опять-таки, при условии, что директор сам пожелал сэкономить время логиста, он же и отказался от использования сервиса в конечном итоге.

Надеемся, что вы не узнали здесь себя. Ну, или если узнали, то задумаетесь о том, чтобы превратить свою доставку в отдельный бизнес, который не только самоокупается, но и зарабатывает. А вы сталкивались с похожими решениями?