редакции
Она не работает в Anthropic. Но вокруг неё — Шмидт, Эпштейн и Иванка Трамп
Мне интереснее другое: как человек без должности оказывается настолько близко к людям, которые открывают большие двери.
Ками Кларк — жена Дарио Амодеи, CEO Anthropic. На сайте компании вы не найдёте её среди руководителей. Но американские деловые издания описывают её как близкого неформального советника Амодеи. И вот здесь начинается первая интересная для бизнеса вещь. Влияние не всегда совпадает с должностью.
Она познакомила Амодеи с Эриком Шмидтом
Бывший CEO Google Эрик Шмидт позже вошёл в число ранних инвесторов Anthropic. В 2021 году компания привлекла $124 млн в Series A, и Шмидт был среди участников раунда. А познакомила его с Амодеи именно Кларк. Теперь ещё интереснее. До отношений с Амодеи Кларк встречалась со Шмидтом.
Можно сейчас сказать:
Ну понятно. Связи.
Я бы не торопился. Потому что само знакомство не создаёт компанию. Не делает продукт. Не собирает команду. И точно не гарантирует инвестиции. Но оно делает одну важную вещь.
Вы получаете возможность поговорить с человеком, до которого другой предприниматель может годами пытаться достучаться через холодные письма. А вот дальше уже всё зависит от вас.
Потом появляется фамилия Эпштейна
Ещё до истории с Anthropic Кларк занималась собственными проектами. В опубликованной переписке есть её письмо Джеффри Эпштейну по поводу проекта Eddice. Важно: из самого факта переписки не следует ничего больше, чем факт контакта. Нет оснований связывать Кларк с преступлениями Эпштейна. Но для меня здесь снова интересна не громкая фамилия. А повторяющийся рисунок.
Кларк задолго до Anthropic умела оказываться в окружении людей с большим доступом к деньгам, технологиям и влиянию. И это уже навык, который предприниматели почему-то часто считают чем-то второстепенным.
А потом — Иванка Трамп
The Information писал и о дружбе Кларк с Иванкой Трамп. И тут хочется продолжить собирать знаменитые фамилии. Но давайте остановимся.
Шмидт.
Эпштейн.
Иванка Трамп.
Амодеи.
Самая интересная часть истории для меня не в том, кто с кем знаком.
А в другом:
Почему один человек годами оказывается внутри настолько разных сильных кругов?
Случайность? Возможно, где-то и она. Но профессионально я бы смотрел на другое: человек умеет заводить, поддерживать и соединять отношения. А это уже отдельная компетенция. В малом бизнесе всё выглядит намного прозаичнее У вас может не быть знакомого бывшего CEO Google. Но почти наверняка есть другое.
Крупный клиент, который покупает именно потому, что знает собственника. Поставщик, который даёт лучшие условия после личного звонка владельца. Партнёр, которому собственник может написать напрямую. Сильный руководитель, которого можно позвать в проект одним сообщением. И пока собственник на месте, всё выглядит отлично. А теперь мысленно уберите его из коммуникации. Не навсегда. Просто на время.
Компания всё ещё умеет открывать эти двери? Вот это уже хороший вопрос. Иногда клиент компании на самом деле клиент собственника В CRM всё красиво. Карточка заполнена. Договор подписан с юридическим лицом. Менеджер назначен.
Но позвоните клиенту с проблемой — и он скажет:
Дайте мне собственника.
И вот здесь CRM вдруг перестаёт быть главным источником правды. Формально отношение принадлежит компании. Фактически доверие может принадлежать одному человеку. И я такие вещи всегда разделял бы. Потому что одно можно передать системе. Второе — сначала надо научиться передавать людям.
Мы боимся сильного менеджера. А собственника почему-то нет
Предприниматели хорошо понимают риск:
Уйдёт сильный менеджер — уведёт клиентов.
Или:
Уйдёт РОП — отдел посыпется.
Но если все ключевые отношения держит собственник, почему-то это воспринимается нормально. Хотя системно вопрос очень похож.
Критически важная функция находится в одном человеке. Только этим человеком является владелец.
И бизнес называет это не зависимостью, а «личными связями».
Связи — не волшебная кнопка
Здесь важно не сделать неправильный вывод. Я не предлагаю вместо отдела продаж срочно заводить полезные знакомства.
Если у вас плохой продукт, связи помогут показать плохой продукт более влиятельному человеку. На этом магия закончится.
Если вы не выполняете обязательства, знакомство даст вам максимум первую встречу.
Если команда не вытягивает результат, никакой нетворк долго это не скроет.
Но хорошая связь может сократить дистанцию. Не сделать работу за вас. А быстрее поставить вас перед человеком, которому эту работу можно показать. Это большая разница.
И вот здесь я бы проверил свой бизнес Не надо составлять список из ста контактов. Назовите несколько отношений, потеря которых действительно почувствуется. Ключевой клиент. Поставщик. Партнёр. Человек, который регулярно рекомендует вас. Сильный эксперт на рынке.
А теперь напротив каждого ответьте:
Кто кроме меня поддерживает эти отношения?
Если ответ везде:
Никто,
это не повод срочно что-то ломать.
Но это повод увидеть реальную конструкцию бизнеса. Пока что компания пользуется вашим личным нетворком. Это ещё не значит, что этот нетворк стал активом компании. Поэтому история Ками Кларк для меня вообще не про знаменитостей И даже не про Anthropic. Она про то, что мы привыкли искать влияние в очевидных местах.
В должности.
В количестве сотрудников.
В капитале.
В публичности.
А иногда человек практически незаметен снаружи — и при этом умеет соединять тех, кому есть смысл встретиться. В отчётности этого не увидишь. Но в нужный момент такая способность может сильно сократить путь.
И я бы собственнику задал один вопрос:
Если завтра вы перестанете лично открывать двери, какие из них компания всё равно сможет открыть сама?
Вот по этому ответу иногда гораздо лучше видно, построили вы систему — или бизнес пока просто хорошо пользуется вашими личными связями.