Главное Авторские колонки Вакансии Образование
arrow-right Created with Sketch. Мария 64326 909 9 В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем

#Google Owl: алгоритм, нужный этому миру?

Ни для кого не секрет, что Google заботиться о своих пользователях, постоянно пополняя копилку созданных (и улучшенных) алгоритмов.Тем не менее, в вопросах “достоверности информации” (по непонятным причинам) Google довольно долго “пасовал”, не предпринимая никаких серьезных шагов для улучшения ситуации.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

…Однако, все в мире имеет свойство заканчиваться. И порой на улучшения нас толкают не самые благоприятные обстоятельства. Возможно, на создание алгоритма, который будет бороться с фейковыми новостями и “неприемлемым контентом”, Google вдохновили неприятные события, датированные серединой марта нынешнего года. Напомним, что тогда для поисковика настали грустные времена: несколько крупных рекламодателей отозвали свои кампании, так как они были размещены рядом с видео, пропагандирующее насилие.

Кем были эти рекламодатели? Ни много ни мало — Правительство Великобритании, издание The Guardian, Coca-Cola, автогигант Hyundai Kia и другие. С коммерческой точки зрения этот удар — максимально ощутимый.

Для сравнения: в прошлом году доходы от размещения только рекламной кампании правительства Великобритании составили 9% всех доходов Google. Тогда директор поисковика в Англии отметил следующее:

Мы признаём необходимость ужесточения правил, которые определяют, где должны появляться объявления Google. Цель обновления – запретить показ рекламы на страницах или в видеороликах с контентом, разжигающим ненависть, а также жестокого и оскорбительного содержания.

Впрочем, все вышеперечисленные рекламодатели вернуться отказались. Обещания поисковика об улучшениях показались им слишком громкими и ничем не подтвержденными. Так что это было только начало пути.

В начале апреля 2017 оказалось, что история все же имеет продолжение. Google заявлял о первой волне борьбы с сомнительным контентом. В частности, было объявлено о выходе факт-чекинга — теперь мировые новости проверялись на достоверность, а новостям, прошедшим экзамен, присваивался ярлык “Fact Check” — и оценка от “Правда” до “Ложь” с некоторыми вариантами посередине.

Пример того, какие разновидности бывают у Fact Check. Акцент на False и Mostly True.

Конечно, появление этого нововведения не было объяснено “уходом ТОПовых рекламодателей”. В качестве объяснения использовались факты вроде “во время президентских выборов количество недостоверной информации зашкаливает”. И, казалось бы: какая прекрасная забота, благодарим. Но есть несколько важных моментов, о которых (почему-то) не особо активно говорят.

Например, что Google не сам проверяет новости, а доверяет это 115 активно действующим организациям, объединенных термином “международное сообщество репортеров”. Вот только практически все из них базируются на процветающем Западе и величественной Европе. Проще говоря — на территории России и Украины такие организации замечены не были. И как же в таких условиях проверять достоверность на сто процентов?

Второй моменты — это неоднозначность самого понятия “достоверность”. На любое событие можно посмотреть минимум с двух сторон. По факту мы можем получить исключительно однобокую оценку сложных и неоднозначных событий. То есть то, что одному хорошо — другому плохо. А даже если “плохо всем”, осветить это в СМИ все равно можно по-разному.

За примером далеко ходить не надо: в списке международных организаций репортеров, которые утвердил сам Google есть 4 организации, родом из Украины. Соответственно, об объективном представлении достоверной информации по поводу сложных отношений между Украиной и Россией и говорить не приходится. Даже если не брать во внимание возможный патриотизм, одобрять положительные новости о России вполне тянет на нарушение украинской Конституции.

И наоборот.

#Google Owl — обновления от 25/04

Гугл анонсировал выход значительных изменений в алгоритме Google Owl 25 Апреля 2017.

И вот здесь начинается самое интересное: фейковые новости и неприемлемый контент не будет убираться из поисковой выдачи. Единственное, что с ним случится — это низкое понижение позиций. В то же время — достоверные новостные ресурсы будут получать бонусы при ранжировании (не путать с просто раскрученным брендовым именем) (см. изображение 1), а новые сайты не будут ощущать дополнительных сложностей из-за Google Owl (см. изображение 2).

Изображение 1: Гэри Илш отрицает, что Сова будет “прессовать” недавно созданные сайты.

Изображение 2: Гэри Илш отрицает, что громкое брендовое имя будет доминировать над небольшими/новыми сайтами “просто так”.

Основная тяжесть ляжет на плечи асессоров, которые будут помечать такие сайты как “содержащие низкокачественный контент”. И здесь мы снова возвращаемся к глобальной проблеме необъективности. Но на этот раз проблематика будет лежать в исторической плоскости, а не в новостях сегодняшнего дня.

Например, тема Холокоста. С локации постсоветского пространства само словосочетание “Холокоста не было” будет отображаться в самом низу поисковой выдачи:

Google собирается максимально бережно обходить стороной неоднозначные тематики. Так что вполне возможно, что ответы на один и тот же запрос будут существенно отличаться в зависимости от географической локации интересующегося.

Кроме того, обновление коснулось и функции автозаполнения (те самые варианты продолжения запроса, которые выдает вам Google при начале вашей поисковой фразы).

Про мнение простых пользователей тоже не забыли — форма для жалоб присутствует (в правом углу от результата поиска).

Форма для жалоб от Google.

И, по старинке, немного органической рекламы:

Если вы хотите быть в курсе последних новостей, подписывайтесь на нас на Спарке, ВКонтакте, а также на Фейсбуке.

(персонально я буду очень счастлива)

0
В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем