Досудебное решение арбитражных споров

Зачем нужно досудебное регулирование арбитражных споров

Каждый, кто хотя бы раз имел дело с судом, в курсе, что до работников невозможно дозвониться, переговорить лично, а рабочие дни суда расписаны по минутам. Проблема высокой нагрузки судов всегда была актуальной. Очевидно, увеличивающееся с каждым годом количество дел, рассматриваемых судами, негативно влияет на качество их разрешения. А это в свою очередь негативно отражается на возможности получения качественной судебной защиты заинтересованными лицами.

В этой связи практически все последние изменения процессуального законодательства направлены на оптимизацию судопроизводства. Так, например, были закреплены новые задачи: мирное урегулирование споров, становление и развитие партнерских и деловых отношений. Юристы считают, что это только начало.

Если буквально воспринимать эффективность разрешения спора, то можно выделить следующее: прийти к соглашению и достичь желаемое стороны возникшего конфликта могут лишь совместно посредством переговоров, помощи квалифицированного медиатора и иных способов, предусмотренных законодательством РФ. Ведь при судебном урегулировании спора чаще всего одна из сторон остается неудовлетворенной вынесенным решением, что становится причиной обращения в суды вышестоящей инстанции, что значительно увеличивает срок разрешения спора.

Более того, нередки ситуации, когда денежные средства по решению суда взыскиваются многие годы в рамках исполнительного производства. Денежные средства поступили бы быстрее к стороне спора в случае, если бы спорящие мирно урегулировали спор и пришли к соглашению, не правда ли?

Каким образом можно урегулировать арбитражный спор на досудебном этапе

В некоторых случаях досудебное урегулирование является обязательным. К примеру:

Во-первых, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней — в течение сорока пяти дней.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Во-вторых, направление предложения об изменении или о расторжении договора (ст. 452 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

В-третьих, соглашение о применении процедуры медиации или медиативная оговорка.

И, наконец, в-четвертых, обращение с жалобой в вышестоящий орган.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).

О примирительных процедурах в арбитражных спорах

Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Статья 138.2 АПК РФ определяет виды примирительных процедур, которые могут быть использованы сторонами.

К ним относят:

1. переговоры;
2. посредничество, в том числе медиацию;
3. судебное примирение;
4. использование других примирительных процедур, если это не противоречит АПК РФ.

Таким образом, перечень процедур не является исчерпывающим, и контрагенты свободны в выборе варианта урегулирования спора.

В результате использования примирительных процедур стороны договориться о следующем:

1. мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;
2. частичный или полный отказ от иска;
3. частичное или полное признание иска;
4. полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
5. признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
6. соглашение по обстоятельствам дела;
7. подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.

Интересная практика по применению примирительных процедур в арбитражном процессе

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 N 300-ЭС22-24101 по делу № СИП-63/2022

Было подано исковое заявление ИК Смирновой к ИП Шевченко о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. До судебного заседания представителями истца и ответчика было заявлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения. Суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обращаем ваше внимание на содержание утвержденного судом мирового соглашения в части соглашения об обстоятельствах дела:

1. Ответчик использовал товарные знаки 481921 («Makosh»), 481922 («Макошь») в спорный период (в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица о досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков);
2. Использование истцом обозначения «Макошь» в соответствии с поданной истцом заявкой на регистрации товарного знака № 2020753532 в пределах, согласованных в настоящем мировом соглашении, не будет нарушать прав и законных интересов ответчика как правообладателя товарных знаков 481921, 481922;
3. Использование ответчиком товарных знаков 481921 («Makosh»), 481922 («Макошь») не будет нарушать прав и законных интересов истца.

Этот спор был разрешен посредством использования примирительной процедуры за четыре месяца в то время, как результат по аналогичному делу (​​Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 N 300-ЭС22-24101 по делу № СИП-63/2022) был получен в «стандартном порядке» за один год и один месяц.

Таким образом, использование сторонами примирительных процедур сокращает срок на урегулирование спора и достижения результата, который бы отвечал интересам каждой из сторон.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021 по делу N СИП-734/2020

Спор возник вокруг двух товарных знаков, схожих между собой:

ООО «Яньтекс» обратилось в Суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и об обязании Роспатента принять решение о государственной регистрации товарного знака «RELANCE».

Отказ в регистрации товарного знака был аргументирован тем, что существует похожее обозначение в то время, как истец полагает, что несмотря на общее сходство словесных элементов заявленного на регистрацию обозначения и товарного знака, у потребителя не возникнет представления о принадлежности товаров 24-го класса МКТУ одному изготовителю.

Вместе с тем, «Яньтекс» было представлено письмо-согласие на государственную регистрацию обозначения по заявке на регистрацию товарного знака, заключенного с иностранным лицом — Ahlstrom-Munksjo Oyj. В соответствии с письмом-согласием иностранное лицо дает свое согласие обществу «Яньтекс» на регистрацию обозначения в отношении соответствующего перечня рубрик 24-го класса МКТУ.

Это решение суда особо полезно, поскольку в нем содержится описание обязательных элементов письма-согласия:

1. Полные сведения о лице, дающем согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака, которые позволяют такое лицо идентифицировать в качестве правообладателя противопоставленного товарного знака (его наименование/имя, указание места жительства или места нахождения);
2. Полные сведения о лице, которому выдается согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака, позволяющие идентифицировать такое лицо в качестве заявителя по заявке (его наименование/имя, указание места жительства или места нахождения);
3. Выражение согласия правообладателя на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака с приведением номера заявки, если он присвоен, и описания заявленного обозначения, на которое выдается согласие на регистрацию в качестве товарного знака с приложением заявленного обозначения;
4. Конкретный перечень товаров/услуг, в отношении которых правообладатель не возражает против регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака;
5. Дата составления документа и подпись уполномоченного лица.

Суд установил, что такое соглашение является основанием для отмены решения Роспатента.

Досудебное решение арбитражных споров в России является эффективным механизмом для разрешения конфликтов в деловой сфере. Он предоставляет сторонам возможность добровольного и обоснованного разрешения спора до суда, сохраняя при этом презумпцию правомерности решений арбитражного суда. Такой подход способствует стимулированию предпринимательства, поскольку участники бизнес-сообщества осознают, что любой спор может быть решен эффективным и справедливым образом.

С заботой о вас и вашем бизнесе,

Юридический сервис DestraLegal