Взыскание убытков с руководителя организации
Субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения ( Постановление КС РФ от 21 мая 2021 г. № 20-П).
Для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения:
- противоправное поведение,
- вред,
- причинная связь между ними,
- вина правонарушителя.
Причем законом не установлены критерии правомерного поведения директора, поэтому границу между предпринимательским риском и противоправными действиями, которые привели к банкротству, суды проводят самостоятельно.
Этапы взыскания денег с руководителя задолжавшей компании в процессе банкротства
| Просудить долг | Подать исковое заявление в суд и в случае положительного исхода получить исполнительный лист | Инициировать процедуру банкротства | Это необходимо в том случае, если по деньги по решению суда не выплачиваются. В рамках процедуры банкротства получится привлечь директора, учредителя и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности | Вычислить сделки по незаконному выводу имущества из компании | Если нужно получить деньги «из кармана» директора, то необходимо внимательно изучить сделки организации, установить их связь с руководителем (задача арбитражного управляющего) |
Что говорят суды про субсидиарную ответственность
В этом вопросе интересно Определение № 302-ЭС20-23984 Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя теплоснабжающей организации-банкрота за неподачу заявления о банкротстве должника и учредителя последнего за доведение до несостоятельности.
Посыл этого решения каждый понимает по-своему. С одной стороны была отмечена необходимость более тщательно разбираться в причинах банкротства должника и действиях или бездействии контролирующих должника лиц, предшествовавших ему, а с другой — привлечение руководителей к субсидиарной ответственности может привести к ситуации, когда руководить ими будет некому.
Отсюда вытекает логичный вопрос — можно ли в таком случае не привлекать к субсидиарной ответственности, а взыскивать убытки? Давайте разбираться.
Убытки, а не субсидиарка
Отметим, что суды оценивают не правильность действий директора, а решения на предмет добросовестности и разумности. Противное бы привело к тому, что собственники стали бы перекладывать на директора все убытки от предпринимательской деятельности, которая по определению носит рисковый характер. По этой причине высшие суд разъяснил, что директора нельзя привлечь к ответственности, если его действия не вышли за рамки обычного предпринимательского риска (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
В законе нет четких критериев определения разумности и добросовестности, поэтому ориентир — судебная практика. Так, признаками неразумности могут быть признаны:
- директор не получает значимую информацию перед принятием решения;
- директор обладает значимой информацией, но самонадеянно ее игнорирует;
- директор игнорирует принятые в обществе процедуры при совершении сделок.
А теперь признаки недобросовестности:
- директор действует, скрывая от участников информацию о том, что у него и у юридического лица есть конфликт интересов;
- директор скрывает от участников информацию уже о самой сделке;
- директор удерживает у себя компрометирующие его документы, даже после увольнения;
- директор действует заведомо в ущерб интересам юридического лица;
- совершение сделки без согласия уполномоченного органа юридического лица тогда, когда такое согласие требуется.
Важно! Убытки можно взыскать только тогда, когда они есть (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62). Даже если директор совершил сделку без согласия уполномоченного органа юридического лица, но на рыночных условиях, то убытков нет. Напротив, если директор совершил сделку с одобрением, но по заниженной цене, то директора могут привлечь к ответственности, потому что он несет самостоятельную обязанность перед юридическим лицом действовать добросовестно и разумно.
Как уже разобрались, есть два варианта привлечения руководителя к ответственности: по общим положениям о возмещении убытков и по специальным правилам о субсидиарной ответственности.
Отличия заключаются в следующем:
| Субсидиарная ответственность | Убытки | Допущенные нарушения явились необходимой причиной банкротства | Причиненный вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника | Вред причинен имущественным правам кредиторов | Вред причинен самому обществу | Период контроля установлен в три года | Период контроля может быть значительно больше | Размер определяется применительно к совокупному размеру требований кредиторов в непогашенной части или рассчитывается исходя из размера обязательств, возникших после необходимой даты обращения должника с заявлением о собственном банкротстве и до фактической даты возбуждения дела о банкротстве | Размер определяется по общим правилам ст. 15 ГК |
Таким образом, убытки взыскать получится в случае, если руководитель действовал неразумно и недобросовестно, а также в его действиях отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности.
С заботой о вас о вашем бизнесе,