Рубрика Эксперименты. Чьи тексты ранжируются лучше: копирайтера или ИИ? Проверили на себе

Прежде чем приступать к разбору темы, давайте пробежимся по базе. Что такое ИИ-тексты, мы спросили у самого ChatGPT:

Спойлер: подобный текст будет ранжироваться плохо, так как в нем утеряна логическая связь (обратите внимание на связность первого предложения). Поисковые системы регулярно совершенствуют свои алгоритмы и с легкостью определяют некачественные тексты.

Как ИИ пишет тексты?

Обучение ИИ писать тексты можно сравнить с тем, как ребенок учится говорить и мыслить. Сперва он поглощает множество окружающей его информации, анализирует языковые паттерны и правила речи. Затем, учитывая накопившийся опыт, составляет из этих паттернов предложения, которые со временем становятся все более осмысленными и логичными.

В развитии способностей искусственного интеллекта можно убедиться на примере ChatGPT, переключив его версию с 3.5 на 4. При генерации текста по одному и тому же промту вы заметите большую разницу в качестве результата.

В контексте этой статьи можно сделать предположение, что с развитием искусственного интеллекта его тексты будут все более пригодными для текстовой оптимизации сайтов, так как самое важное в SEO-текстах — это их содержательность и полезность.

Чем ИИ-тексты отличаются от обычных?

На первый взгляд может показаться, что тексты, созданные с помощью ИИ, ничем не отличаются от написанных копирайтером, но это не так. Давайте разберем основные отличия таких текстов:

• Эмоциональная составляющая. Первое, что бросается в глаза при чтении ИИ-текстов, — их бездушность. В этом нет ничего плохого, если вы пишете текст для какой-либо технической статьи, но если вы создаете контент, который должен вызвать эмоцию, здесь может быть проблема.

• Актуальность информации. Не все сервисы генерации ИИ-текстов способны актуализировать информацию. Некоторые из них, такие как ChatGPT 3.5, обучены на устаревших данных.

Копирайтер же в любой момент может получить свежую информацию по любому вопросу. Справедливости ради отметим, что почти все сервисы генерации научились обновлять свои знания в реальном времени.

• Достоверность информации. Искусственный интеллект все еще может ошибаться и предоставлять неверные или, что еще интереснее, выдуманные данные. Однажды наш редактор попросил ИИ составить подборку книг про бизнес и психологию. Нейросеть выдала список из 5 книг и аннотаций к ним. Вот только был маленький нюанс — 2 книги реально существовали, а остальные были выдуманы ИИ.
• Оригинальность контента. Под оригинальностью мы имеем в виду его уникальность с точки зрения содержания. ИИ использует только ту информацию, которую может найти в своей базе знаний. Копирайтер, напротив, может обогатить текст своим личным опытом и знаниями.
  

Исходя из этих различий, можно сделать вывод: тексты, написанные копирайтером, имеют больше шансов на успех, но с развитием технологий искусственного интеллекта разница в качестве текстов становится все менее ощутимой.

Отношение поисковых систем к ИИ-текстам

Из-за легкости и дешевизны генерации контента возросли случаи поискового спама, — веб-мастеры начали массово генерировать бессмысленные тексты под всевозможные запросы в надежде попасть в поисковую выдачу и получить часть трафика. Со временем поисковые системы начали активную борьбу с такого рода спамом и оптимизировали свои алгоритмы, научив их распознавать автоматически сгенерированные тексты.

Отношение Google

Долгое время считалось, что Google плохо относится к ИИ-текстам, но это больше относилось к ранним примитивных результатам их генерации. Такие тексты действительно плохо ранжировались, так как пользы для посетителей сайта они приносили мало. Спустя некоторое время споров на эту тему SEO-сообщество дождалось официальных комментариев от представителей Google, которые отметили, что для них важна польза контента, а не то, каким образом он создается.

Отношение Яндекс

Свою официальную позиции Яндекс на этот счет не озвучивал, но есть все основания полагать, что такие тексты Яндекс ранжирует хуже. Мы провели несколько экспериментов и выявили определенную закономерность, — одни и те же тексты в Google собирают больше трафика и имеют позиции лучше, чем в Яндексе.

Эксперимент № 1

Первый наш эксперимент мы провели для того, чтобы выявить разницу в ранжировании текстов, написанных копирайтером и ИИ. Мы выбрали три схожие тематики на тему электротранспорта и подготовили три статьи:

1. Первая статья была написана копирайтером по стандартному ТЗ.
2. Вторая статья была создана по аналогичному ТЗ с помощью ChatGPT 4 и подлежала минимальной редактуре.
3. Третья же статья была просто сгенерирована на том же ChatGPT 4 и выставлена на сайт в первозданном виде.

Все три статьи были отправлены на индексацию в Яндекс и Google в один день. Если с индексацией первых двух проблем не возникло, то третья статья, которая была сгенерирована с помощью ИИ, попала в индекс обеих поисковых систем только с третьей попытки отправки на индексацию.

Спустя пару месяцев мы посмотрели на результат.

Первая статья, написанная копирайтером, быстро попала в индекс и начала привлекать трафик.

Вторая статья, хоть и тоже быстро попала в индекс, но довольно долго набирала позиции и трафик.

Третья, полностью сгенерированная статья, не дала никакого результата.

Давайте посмотрим на график распределения объема трафика:

1. первая статья получила больше всего трафика — 83,2%
2. вторая забрала 16,4% трафика
3. третья статья не получила практически ничего — всего 0 4% трафика (серый цвет).

Эксперимент № 2

Один из наших экспериментов заключался в создании сайта полностью на ИИ-контенте, в частности сгенерированном с помощью ChatGPT 4 и Gemini. Стоит отметить, что тексты сайта были написаны на английском языке и ориентированы исключительно под Google. Все тексты мы вычитали и отредактировали.

Как мы видим на скриншоте из Google Search Console, трафик сайта неуклонно растет. Из чего можно сделать вывод, что ИИ-тексты на английском языке Google ранжирует хорошо.

Эксперимент № 3

Следующим нашим экспериментом стала генерация статей на тему строительных материалов для одного блога. Мы сгенерировали статьи на русском языке, вычитали их и оптимизировали для SEO.

На скриншоте мы видим, как сгенерированные с помощью ИИ тексты приносят неплохой трафик интернет-магазину строительных материалов. При этом затраты на генерацию такого контента в разы ниже, чем на специализирующегося в этой тематике копирайтера.

А вот и пропорции распределения трафика в обеих поисковых системах, судя по которым становится очевидно, что Яндекс относится к такому контенту от ИИ с меньшей любовью, но и не игнорирует его полностью.

Мы попросили дать комментарий нашего эксперта по ИИ-текстам, который занимался этим проектом:

Выводы

Генерить тексты с помощью ИИ — это ок. Они дешевле в создании и при этом могут приносить хороший трафик наравне с контентом от копирайтера. Но это будет работать только в том случае, если текст вычитали, отредактировали и привели в порядок. От сырого ИИ-контента пользы будет мало, потому что поисковые системы уже научились распознавать такие тексты и ограничивать для них трафик.

Google положительно настроен к использованию нейросетей, а вот Яндекс все же относится к ним с настороженностью, но не игнорирует и не ограничивает ИИ-контент.

Пробуйте, сравнивайте и ищите лучший способ создать контент быстро, качественно и недорого!

А если вы не хотите тратить время на эксперименты с ИИ и поиск компетентного копирайтера, обращайтесь в Molinos.

Чтобы убедиться, что мы друг другу подходим — приходите на бесплатную консультацию. Наши специалисты изучат ваш проект, подготовят рекомендации и посчитают, какой бюджет нужен для решение вашей задачей.

Если вы дочитали до этого момент, скорее всего, вам было интересно. Подписывайтесь на наш блог — у нас много полезных решений и интересных штук для маркетологов и предпринимателей)