Как смотреть мультики и прокачивать бизнес. Обзоры анимационных фильмов, получивших Оскар

1. «Человек паук: через вселенные».

О серии статей.

Перед вами первая статья из серии обзоров на анимационные фильмы, получившие Оскар. Этих фильмов всего 27, но мы считаем, что делать качественный продукт может только та студия, которая постоянно учится и развивается, а учиться, как известно, нужно у профессионалов.

I. Технические аспекты.

Почему все дергается?

Дело в том, что анимационное изображение состоит из кадров. Для того, чтобы видео было плавным, в 1 секунде должно быть 24 кадра, на самом деле в зависимости от сцены, если что-то очень быстро летит, то может быть меньше. Человек паук снят в 12 кадрах в секунду, поэтому визуально изображение как-бы притормаживает. Мы, как студия анимации, понимаем, что нарисовать 24 картинка, в разы (а точнее в 2 раза), дольше и дороже чем 12. Ну тогда все понятно, хотели сэкономить, верно? Не совсем, бюджет фильма 90 миллионов долларов, а одна секунда рисовалась около недели. Не сэкономили.

Так зачем?

Создатели хотели передать стиль комикса. Именно поэтому там так много значков, комиксных плашек, планов через белую линию, «Шлепов, чпоков, хрясев» и прочей комиксной «озвучки».

Какой мы из этого извлекли урок?

Нужно превращать недостатки в достоинства. Если у нас нет бюджета на отрисовку 24 кадров, мы просто стилизуем изображение будто так и задумывалось! И получим уникальный продукт!

Как профессионалы создают референсы.

Референс это как бы пример, эскиз будущего фрагмента мультика. Крутые аниматоры сначала снимают сцену на видео, и только потом её анимируют, а в главной роли они используют себя!

https://vimeo.com/user8265656

По ссылке видео о том, как аниматоры делают референсы.

Эмма Шин сначала отснимет все предстоящие для анимации сцены, а только потом анимирует! Это нужно для того, чтобы понимать, что происходит и правильно ли это. Одна секунда делается неделю! Неверно созданная сцена может обойтись в месяц! простоя, и миллионы долларов убытков.

Вывод.

Чтобы не ошибаться нужно снимать референсы.

Стилизованно под комикс.

Весь фильм создан в 3д, но стилизован под 2д, а 2д, в свою очередь стилизованно под комикс, а еще в одном мультике использовались разные стили мультипликации, SONY остановись мы поняли!!! Мы поняли!

Вывод.

Смешивать стили.

II. Сценарий. (субъективный взгляд)

Герой туповат. (хотя вроде бы учился в элитной школе)

Шуточки забавные, а это важно. Вообще первая половина фильма смотрится очень хорошо. Но потом начинает дико тянуть от того, что главный герой НУ ОЧЕНЬ ТУГОЙ. Ему, наверное, раз двадцать за весь фильм сказали, что нужно делать, до него вроде даже немного доходит, но не доходит... аж бесит, на сколько он не догоняет.

Преображение героя.

Я прекрасно понимаю, что это трехчастная структура сюжета, в ней необходима трансформация героя, но блин... ребят... он весь фильм ходил тупил, не мог сообразить куда вставлять паутину, и тут вдруг раз! И стал суперпауком. Причем научился всему этому он за одну секунду! Не годы тренировок, не просто тренировки, а за секунду, потому что папа ему что-то сказал. Этот как в одном фильме про людей, со светящимися мечами, девочка, которая пол жизни бомжевала зарезала хорошо обученного ситха просто потому что ей сказали, «почувствуй силу» ... короче, понимаю, прощаю, отпускаю.

Дядю жалко.

Перед вами стоит человек паук, которого вы ненавидите, и ваш агент, который за этим человеком пауком гонялся, вот почти убил, но в последнюю минуту остановился. В вашей руке пистоле. Вопрос. В кого вы выстрелите? В человека паука? Или всё-таки в своего наемника, который до этого показал себя просто превосходно, был верен исполнителен и силен? Правильный ответ в наёмника! Господи, мне не дядю жалко, мне логику жалко. Но раз тебе так хочется, выстрели два раза, уложи обоих... почему его, а не паука?

Подвал Питера Паркера.

Как он все это выкопал, при помощи паучьего чутья? С каких пор человек паук стал Бэтменом? Или он теперь человек крот? Хорошо, у него там десять костюмов, но носил то он один костюм!!! Кто копал? Если он один, то черт побери как он это выкопал и все установил потом. Если строительная бригада, то почему это не вызвало подозрений? Или может быть это капали пауки?

Концовка.

Как по мне концовка смазана. Что-то не так в ней, как-то все слишком просто. Понятно, что они должны были победить, но ведь можно было придумать что-то более неожиданное, и приятное...

Вывод.

Сценарий нужно прорабатывать, долго и упорно.

Стоит ли смотреть? (если вдруг кто-то не видел)

Советую. Мне понравилось, учитывая то, что человек паук мой любимый с детства герой, а в этом фильме их было целых много, то прям да. Фильм получил Оскар, тоже аргумент. А если вы аниматор, то для методической базы.

Чему учит фильм?

Есть такая кинопремия, называется Оскар, «Человек паук: через вселенные» взял Оскар в 2019 году, за лучший анимационный фильм. Еще есть награда, которая называется «Золотая малина» она вручается за самые сомнительные достижения в области киноискусства, так вот тот же самые фильм был номинирован и на золотую малину.

Дело в том, что студия SONY в 2018 году, сняла «Эмоджи фильм», этот фильм взял Золотую малину в категориях: худший фильм, худший режиссер, худшая экранная комбинация и худший сценарий.

В 2019 году они снимают Человека паука, берут Оскар и номинируются на Золотую малину, но в категории: Приз за восстановление репутации.

Не важно сколько раз ты упал, важно сколько раз ты поднялся, а человек паук всегда поднимается.

III. Небольшой итог.

Production line с уважением относится к тем кто оставил вклад в искусство до нас, и к тем кто творит с нами в одно время. Мы считаем, что единственная приемлемая для нас возможность существования на рынке — это непрерывное развитие и обучение у лучших мастеров своего дела. Только так можно создавать качественный продукт, только так можно делать по-настоящему эффективные видео, способствующие продвижению бизнеса.

Основной текст статьи закончен, спасибо за внимание, теперь немного о не главном.

Гомер предупреждал.

Я знаю, что ты, дорогой читатель, ждал этого момента, ты думал, что я специально поставил на заставку Свина Паука, для клик бейта, но нет, сейчас начинается самое интересное, готов? (Глубокий вдох). Действие этой серии комиксов происходит в альтернативной вселенной. В этой вселенной все супергерои выглядят как двуногие зверушки с руками и ногами. Питер (сначала его звали просто Питер, без фамилии) был ученым пауком, который изобретал суперфен. Мэй Поркер (Pork переводится как свинина) была свиньей, и первой испытала новый суперфен. Её облучило радиацией, она стала радиоактивной, немного помешалась и укусила паука-ученого Питера. После укуса радиоактивной свиньи, паук начал превращаться в порося, но при этом у него остались его паучьи способности. А Мэй Поркер начала думать, что Питер её племянник, и тогда он взял себе её фамилию Поркер. И стал Питером Поркером (в русской версии Питер Хрякер).

Фух... Вот примерно так, и я ничего не придумал, вот прям честное слово!

На самом деле всех этих пауков они не придумали, там этих альтернативных вселенных просто вагон и маленькая тележка. Целый отряд женщин человеков пауков, разные варианты обычных человеков пауков, и все что было использовано в фильме, реально существовало в комиксах.

Вторая по значимости вещь.

Вы тоже это заметили? Нет, серьезно, они же одно лицо. И даже русский дубляж точно она. Эта тетка, которая трогала шары Гарри Поттера и говорила странным голосом? Нет? Странно, почему это заметил только я?

И сцену после титров они тоже сперли из комикса. Круто, когда не нужно ничего придумывать, берешь комиксы и по ним рисуешь фильм, правда?

Вот теперь конец.

Спасибо за внимание.