Различные школы, которые разрабатывали модели управления знаниями
Профессор Маринко Г.И. сделал системный обзор различных школ, которые разрабатывали направления в управлении знаниями.
Он выделил следующие направления:
- системное
- картографическое
- процессное
- коммерческое
- организационное
- пространственное
- стратегическое направления
(Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. — Научный журнал Вестник Московского университета, Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65).
По мнению профессора инновационного менеджмента из Лондонской бизнес-школы Майкла Эрла, все школы можно сгруппировать по трём основным направлениям:
- технократические подходы
- экономические подходы
- бихевиористские подходы
Среди моделей управления знаниями известны модели Икуджиро Нонака, Гуннара Хедлунда, Майкла Эрла, Эллиса Караяниса, Карла Виига, Лейфа Эдвинссона, Дэвида Сноудена, Эндрю Инкпена и Адва Динура, Вана Бурена, Деспре и Шаувеля.
Модель И. НОНАКА. И Х. ТАКЕУЧИ
(Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Перевод с английского. — М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. — 384 с.).
Данная модель называется четырёхфазная модель СЭКИ (социализация, экстернализация, комбинация, интернализация) или (SECI).
Её элементы:
- две формы знания – неформализованное (неявное) и формализованное (явное)
- динамика взаимодействия – передача знаний от фазы к фазе, от цикла к циклу
- три уровня социальной агрегации – индивид, группа, контекст
- четыре фазы создания знания (СЭКИ)
- условия создания знания
- структура организации, ориентированная на знание
Модель Г. ХЕДЛУНДА
(Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. — Научный журнал Вестник Московского университета, Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65).
Хедлунд ввёл понятие организации N-формы как организации, основывающейся на знаниях. Главный атрибут модели – анализ двух наборов концепций: тип неявного знания и тип явного знания (каждый тип имеет три формы знания: познавательное, навык, воплощённое), а также четыре уровня социальной агрегации или четыре уровня носителя (индивидуумы, малые группы, организации, межорганизационная область).
Хедлунд вводит движущие силы переноса знания и трансформации, которые выражены процессами:
- оформлением и интернализацией, взаимодействием которых является рефлексия
- распространением и усвоением, взаимодействием которых является диалог
- ассимиляцией и рассеиванием, которые относятся к извлечению знания из среды и вводу знания в среду
Модель М. ЭРЛА
Как специалист по информатике, Эрл проводит различие между данными, информацией и знанием. Знание он делит на три категории (три уровня):
- принятое (accepted) знание – наука (данные)
- осуществимое (workable) знание – суждение (информация)
- потенциальное (potential) знание – опыт (знание)
Потенциальное знание, по его мнению, является самым дорогим и имеющим наибольшую потенциальную отдачу. Наука и отчасти суждение — это основа конкуренции и предпосылки существования организации. Применение опыта может дать основанное на знании конкурентное преимущество.
Эрл допускает, что организация может создавать и защищать знания, используя четыре функции:
- инвентаризация – картографирование индивидуального и организационного знания
- аудит – оценка природы и величины запланированного незнания, развитие знания через познавательные действия
- социализация – создание событий, которые делают возможным для людей обмен неявным знанием
- испытание – проблема неизвестного незнания рассматривается путём обучения на базе опыта, действия и разбора необычных ситуаций
Основываясь на этих положениях, Эрл построил модель управления знанием. Модель включала четыре технических и социальных компонента: система знания, сети, работники знания, обучающиеся организации.
Модель К. ВИИГА
Вииг – один из первых, кто стал заниматься управлением знаниями. Его обобщённая схема базируется на четырёх положениях, на которых должна сфокусироваться инициатива по управлению знанием:
- фундамент управления знанием состоит из того, как создаётся знание, как оно используется при решении проблем и принятии решений, как оно проявляется познавательно в технологиях и процедурах
- необходимы постоянные исследования знания
- необходима оценка знания для каждого бизнеса до начала, в процессе и после окончания необходимо активное управление знанием на всем жизненном цикле организации, на всех стадиях жизненного цикла товара и инноваций
Модель Э. КАРАЯНИСА
(Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. — Научный журнал Вестник Московского университета, Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65.).
Караянис объединил в управление знанием информационные технологии с управленческим и организационным познанием. В оформленном виде модель обозначена как Сеть организационного знания (Organizational Knowledge Network), или ОК-Net. Эта модель включает три ключевых элемента: мета-познание, мета-обучение и мета-знание.
В модели используется матрица размерностью (2х2), состоящая из последовательных циклов знания, в которых индивидуум или организация преодолевает 4 стадии понимания и неведения:
- незнание о незнании
- незнание о понимании
- понимание незнания
- понимание понимания
При этом в матрице обозначается ситуация в одной из этих ячеек (квадратов). Действие направлено на управление переходом из одного состояния в другое. Переходы осуществляются двумя путями:
- способностью к взаимодействию
- согласованностью действий.
Эффективное взаимодействие осуществляется с помощью информационных технологий. Правильно управляемое, оно порождает не только спиральное знание или возросшую мудрость (мета-знание), но также и знание методов обучения.
Модель Л. ЭДВИНССОНА
модель интеллектуального капитала
Эдвинссон стал известен в сфере управления знанием после того, как опубликовал статьи о своей работе в Скандии.
Эдвинссона занимали вопросы управления интеллектуальным капиталом и оценка активов знания.Центральной моделью является схема организации активов фирмы, четыре компонента интеллектуального капитала и их взаимодействие для создания стоимости:
- человеческий капитал, включая знание и навыки, которые могут быть конвертированы в стоимость
- структурный капитал как вспомогательная инфраструктура фирмы
- бизнес-активы определяются как структурный капитал, который фирма использует для создания стоимости в коммерческом процессе (обрабатывающие мощности, сети распределения)
- интеллектуальная собственность – интеллектуальные юридически защищённые активы фирмы
Динамический характер модели заключается в создании стоимости по двум источникам:
- инновации
- продукты и услуги, возникающие в результате коммерциализации инноваций
Модель Э. ИНКПЕНА И А. ДИНУРА
процессы управления знанием
Они представили эмпирическую модель управления знанием, созданную для экспликации и передачи знания между партнёрами в стратегических альянсах.
Модель Д. СНОУДЕНА
модель экологии управления знанием
В серии его статей был разработан поход к управлению знанием, основанный на когнитивной науке, семиотике и эпистемологической прагматике.
Сноуден развивает ориентированную на действие систему знаний, состоящую из четырёх элементов:
- явное и неявное знание
- активы знания
- вера
- определённость и неопределённость решений по отношению к целям и причинным отношениям
В рамках этой модели составлена матрица решений, которая будет управлять процессом из четырёх типов переходных действий:
- обменом явным знанием через системы и структуры
- обменом неявным знанием через психосоциальные механизмы
- преобразованием неявного знания в явное на основе BPR (business process reengeneering)
- высвобождением неявного знания через веру и её движущие силы
Все это ведёт к экологии управления знанием в фирме.
Модель В. БУРЕНА
управление интеллектуальным капиталом
Модель разработана рабочей группой по эффективному управлению знанием в рамках виртуальной организации, составленной из практиков управления знанием в различных областях. Модель включает два набора характеристик:
- которые имеют отношение к запасам интеллектуального капитала, включая:
- человеческий капитал
- инновационный капитал
- процессный капитал
- клиентский капитал
- которые имеют отношение к финансовому функционированию и эффективности бизнеса.
Вводится понятие критических точек усиления потенциала управления знанием и критические процессы управления знанием, а также понятие запускающих устройств.
Модель ДЕСПРЕ И ШАУВЕЛЯ
таксономия управления знанием
Они выделили четыре аспекта, встречающиеся в большинстве исследований:
- время – в связи с линейным и упрощённым представлением когнитивного процесса
- тип – по отношению к неявному и явному знанию
- уровень – относящийся к различным уровням социальной агрегации
- контекст – никакой элемент знания не имеет смысла вне контекста
В рамках модели классифицированы все действия в области управления знаниями, применяемые организациями и описаны действия семи основных кластеров деятельности:
- бизнес-интеллект
- бенчмаркинг
- построение хранилищ данных
- программное обеспечение для групповой работы
- сообщества практики
- инновация и синергия, творчество
- обучение, компетенция, развитие служащих
Среди российских ученых выделяются МИЛЬНЕР Б.З.
В своих работах он определяет управление знаниями как:
- новый аспект приложения организационных механизмов, управленческих приёмов и экономических стимулов, являющихся причиной реальных конкурентных преимуществ компаний
- формализация и доступ к практическому опыту, знаниям и экспертным данным как к объекту управления, которые создают новые возможности, способствующие совершенствованию деятельности, стимулирующие инновации и увеличивающие потребительскую стоимость
- систематическое формирование, обновление и применение знаний как ресурса управления с целью максимизации эффективности предприятия и прибыли от активов, основанных на знаниях
Остальные статьи Вы можете прочитать на нашем сайте: http://novus-km.com/blog/
Скачать данный кейс в виде презентации в формате PDF можно по ссылке: Различные школы, которые разрабатывали модели управления знаниями
Команда NOVUS-KM