Как мы “перехитрили” газету “Московский Комсомолец”, а она “перехитрила” нас
Если вы делаете стартап, ориентированный на москвичей, то для того чтобы о вас узнали потенциальные пользователи ничего лучше публикации в Московском Комсомольце, казалось бы, и быть не может. С точки зрения охвата, таргетинга, статуса, да что там говорить, даже печатная версия есть.
Однако, попасть на страницы этого издания не так то просто. Как говорят некоторые популярные PR-специалисты: “Если вы никому не известный стартап, то вряд ли кто-то, кроме нишевых СМИ, захочет писать о вас, да и то, если у вас имеется сносный инфоповод.” А уж для МК инфоповод нужен более чем сносный. Но, никаких новостей в нашей компании нет. Мы не подняли раунд, не заключили крупное партнерство, ничем не примечательны в глазах журналистов.
Вообще, у меня, как у основателя проекта, изначально мыслей писать в МК не было, пока я не стал участником курса по продвижению в СМИ Smionas.com. Здесь учат, как попасть на страницы крупных СМИ с нулевым бюджетом, даже если ты начинающий предприниматель. Если у вас нет новостей - создайте их. В нашем случае это выглядело так:
- мы занимаемся поиском жилья в Москве по условиям городской среды
- поиск можно вести по картам, на которых отображены данные открытой статистики из различных авторитетных источников
- для первой новости мы выбрали московскую статистику по потреблению алкоголя (по данным Росстата) и просто трезво на нее посмотрели, проанализировали
- в итоге мы смогли интересно интерпретировать сухие данные в тезис “чем дальше от Кремля, тем меньше пьют вина и больше водки”
- подумали, куда можем податься с такой статистикой, выбрали Московский Комсомолец, так как они пишут о подобных вещах
- тезис поставили в заголовок, написали письмо с текстом новости, приложили обработанные нами данные, карты потребления алкоголя и отправили журналисту МК (контакты нашли без проблем)
И тут началось самое интересное. Журналист обрадовал нас, берем, говорит, тему, интересно. Ну, конечно, ведь мы проделали часть работы за него и тема действительно интересная (больше 23 тыс просмотров электронной версии статьи в МК). И вот выходит статья в Московском Комсомольце. Вот так мы и “перехитрили” МК.
Казалось бы, если журналист, а тем более, такого известного издания, берет информацию, то он должен сослаться на источник. А источник я подписал как Кирилл Федотов, директор поисковика жилья с геоаналитикой Plandex.ru. Но, нет, меня там всего раз упомянули как Кирилла Федотова, коих множество в России. При этом на исследование сослались три раза. Я, конечно, попросил добавить название компании, и журналист вначале согласился, однако, затем, написал, что данная информация публикуется у них за деньги. Так и написал. Вот так МК “перехитрил” нас.
И все эти 23 000 просмотров прошли мимо нас. Кроме одного. Павел Клоков, журналист конкурирующего издания (Комсомольская Правда), который прочел статью с нашим контентом, нашел мой телефон и взял интервью, при том, что было совсем непонятно, какой это “Кирилл Федотов, один из авторов исследования”. И вот теперь про нас написали так, что мы остались довольны (предварительно мы убедились, что журналист не забудет о нас в статье, просто спросив об упоминании) http://www.msk.kp.ru/daily/26452/3322845/.
Публикацию с упоминанием нашего проекта мы все-таки получили, хоть и в другом СМИ, но не менее популярном, как и урок, что с журналистами лучше договариваться о всех нюансах заранее, “на берегу”. Оказалось, что если мы “продаем” им новость, то и переговоры нужно вести как в бизнесе.