Главное Свежее Вакансии   Проекты
😼
Выбор
редакции
889 0 В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем

Манипуляции и пропаганда: как распознать фейк-ньюс

В идеальном мире можно верить прочитанному, не думая о том, что автор может преследовать корыстные цели и намеренно указывает неправдивую информацию, искажает факты. Но в нашем, реальном мире, очень легко наткнуться на фейк-ньюс и стать жертвой манипуляции или пропаганды.

Чтобы этого не допустить, нужно воспитывать привычку критического осмысления любой информации. Сложно ставить под сомнения все новости и статьи. Поэтому нужно уметь распознавать подозрительные звоночки и признаки фейк-ньюс и знать, как перепроверить информацию. Об этом и пойдет речь в материале, который подготовила команда онлайн-сервиса PRNEWS.IO.

Описанные признаки не обязательно указывают на то, что автор манипулирует и выдает фейк-ньюс. Также возможно, что он просто слабо знаком с принципами журналистики и его статья — плохо написанный материал.

Но даже в таком случае жизнь слишком коротка, чтобы читать и, тем более, распространять некачественный контент!

Игры на эмоциях


Новость, которая написана с целью информировать, не будет давить на жалость, вызывать страх или гнев. Обычная новость — это нейтральная подача факта без оценочного суждения или излишней драматизации.

Если же заголовок и сам материал изобилует эмоциональными выкриками, громкими или высокопарными выражениями, стереотипами, навешиванием ярлыков и оценочным суждением, то скорее всего, автор либо манипулирует, либо не понял разницу между своим личным бложиком и работой в издании.

Прикрываться авторитетом


Один из ярких признаков манипуляции сознанием — прикрытие авторитетом. В любую мысль проще поверить, когда ее подтвердил профессионал. В жизни это родители или друзья. В материалах это «эксперты», врачи, военные, медийные персоны.

Как проверить, не манипуляция ли это: если в статье используется общее или обезличенное понятие («Эксперты рассказали, что будет дальше», «врачи бьют тревогу», «военные раскрыли всю правду») и нет указаний имени и должности, то это фейк.

Если есть имя, можно попытаться найти подробную информацию в интернете. Возможно, это выдуманная личность. Возможно, это действительно «эксперт», но с весьма специфическими взглядами. Гомеопат в какой-то мере тоже «эксперт», но от того, что он подтвердил, что настой из корня ромашки лечит рак, информация правдивее не стала.

Искажение фактов


Любимый метод пропагандистов. Вырванные из контекста фразы, неправильный перевод, фото и видео, сделанные в другое время, а также слова, сказанные много лет назад — все это можно подать в виде «сенсационной» и «разоблачающей» новости.

В этом случае насторожить должна однобокая подача материала. Если новость обвиняет, используя «неопровержимые» доказательства, но не дает комментария обвиняемой стороны, то скорее всего у такой новости есть заказчик.

Нет ссылок и официального источника


Не всегда нужны ссылки. Если журналист одним из первых пишет об автомобильной катастрофе, то и ссылаться не на кого. Но если он узнал об этом из соцсетей очевидцев или есть данные медиков и полиции, тогда по правилам хорошего тона нужно ссылаться на источники информации.

То же касается и других материалов. В статье о вреде/пользе вакцин должны быть ссылки на исследования. В статье об изменениях в законе — ссылки либо на реальные документы, либо на слова представителя Верховной Рады, но никак не «инсайдерская информация», «источник в правительстве» и пр.

Ссылки на материалы, указание первоисточника — признаки качественного материала.

Как не дать себя обмануть


Единственный способ не вестить на провокации: критически осмысливать любые статьи и не верить всему, что пишут в интернете. После прочтения новости или статьи, особенно, если она вызвала какие-то неприятные эмоции, не стоит сразу же ее репостить. Лучше проверить хотя бы на наличие таких «красных флагов»:

  1. нет баланса мнений, автор высказывает лишь одну точку зрения;
  2. не указан автор, первоисточник или нет ссылки на реальные ресурсы;
  3. есть эмоционально окрашенные фразы, навязывание ярлыков;
  4. автор ссылается на эфемерных «экспертов», «инсайдеров».

Если есть один или несколько признаков, то не стоит верить тому, что написано в этом материале и делиться им в соцсетях. Не стоит помогать манипуляторам и распространять неправдивую информацию.

0
В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем