Бренд, который сам себя придумал: как предприниматели экспериментируют с многоагентными системами и получают неожиданные результаты
Несколько лет назад идея, что бренд может родиться не из головы креативщика и даже не из общего обсуждения команды, а из взаимодействия цифровых агентов, казалась фантастикой. Сейчас предприниматели относятся к этому спокойно: технологии растут быстрее, чем успевает устояться скепсис.
Первыми начали экспериментировать небольшие студии, у которых не было ни ресурсов, ни времени на классическую брендинг-процедуру. Они запускали несколько агентов, каждый из которых отвечал за свою область — поведенческую психологию, лингвистику, визуальную эстетику, анализ рынка и даже внутреннюю критику. Потом смотрели, как это всё взаимодействует. Поначалу результаты были такими, что над ними смеялись даже сами разработчики. Потом случился момент, который повторяют все участники рынка: система неожиданно связала идеи так, что это не смог бы сделать человек, просто из-за ограничений мышления.
Как это работает технически
Многоагентная архитектура обычно строится вокруг трёх слоёв:
- Агентная матрица. Каждый агент обладает собственными приоритетами и моделью оценки качества результата.
- Наблюдатель. Мета-агент, который отслеживает коммуникацию между остальными, сглаживает конфликты и пересобирает контекст.
- Исполнитель. Финальный блок, который превращает сырую совокупность идей в понятный прототип бренда.
Предприниматели отмечают, что самое сложное — добиться синхронности. Агенты легко уходят в крайности. Один слишком увлекается эстетикой и предлагает логотипы, которые невозможно воспроизвести. Другой уходит в математический анализ и игнорирует эмоциональность. Если их не балансировать, получается смесь случайного шума и амбиций.
Один разработчик рассказывал, что его система в какой-то момент создала бренд, ориентированный на покупателей, которых в реальности просто не существует. Но зато эмоция, которую порождал этот эксперимент, оказалась настолько яркой, что предприниматель взял её как основу для нового направления бизнеса. Со стороны это выглядело как хаотичное творчество, но сама команда уверяет, что именно такие неочевидные комбинации и открывают ценность машинного взаимодействия.
Пример из практики: бренд напитков, созданный «коллективом» агентов
Один стартап в сфере функциональных напитков решил протестировать многоагентную генерацию во время внутризимнего кризиса идей. Команда несколько недель пыталась сформулировать концепцию, но обсуждение заходило в тупик: слишком много ограничений, слишком мало нового.
Система из восьми агентов за ночь предложила 42 концепции. Большинство оказались неприменимы: один бренд строился вокруг цвета, которого нет в физической природе; другой предлагал ингредиенты, которые невозможно легально использовать.
Но среди шума нашлась идея, которую команда бы в жизни не придумала. Агенты соединили урбанистическую эстетику, тренд на микровосстановление после стресса, необычное семантическое поле и графическую форму, вдохновлённую архитектурой метро. Когда предприниматели вынесли прототип в тестирование, потребители неожиданно позитивно отреагировали. Причём фокус-группа запомнила именно образ, созданный агентами, а не вкус напитка.
Позже основатель признался, что ему было даже неловко рассказывать инвесторам честную историю появления бренда — слишком уж она напоминала эксперимент, а не стратегию. Но инвесторы, наоборот, заинтересовались, потому что увидели возможность ускорять генерацию концептов без потери свежести.
Мир, в котором бренды эволюционируют без участия человека
Самое интересное начинается, когда предприниматели позволяют системе не просто создать бренд, но и развивать его дальше. Некоторые команды экспериментируют с агентами, которые отвечают за реакцию на рынок. Они анализируют социальные сигналы, динамику продаж, мемную повестку и даже циклы внимания. Если возникает новый тренд, система может предложить корректировку бренда сама, без запроса от человека.
Один владелец небольшой ecom-площадки рассказывал, что его многоагентная система однажды изменила тональность ответов в соцсетях, потому что обнаружила смещение аудитории в сторону более ироничного общения. Он бы сам до этого дошёл, но, скорее всего, через пару месяцев. Машины — через два дня.
Это поднимает непростой вопрос: если бренд способен адаптироваться самостоятельно, то кто является его автором? И важен ли этот вопрос вообще? Предприниматели пока относятся к этому философски. Главное — работает. А кто придумал идею, уже не так важно, если она приносит результат.
Где проходит граница между творчеством и механикой
Те, кто активно внедряет многоагентные системы, признают, что эмоция бренда всё ещё остаётся человеческим делом. Машины могут генерировать образы, находить неожиданные комбинации, проявлять структурное творчество. Но они не чувствуют, что значит быть частью культуры. Они собирают паттерны, но не живут в контексте.
Поэтому лучшие результаты получаются там, где человек выступает не автором, а дирижёром процесса. Он задаёт направление, формулирует ограничения, а агенты делают тяжёлую работу. Когда на выходе появляется концепция, предприниматель проводит финальный отбор — иногда даже интуитивный. И эта гибридная модель пока показывает себя эффективнее любой полностью автоматизированной.
Что будет дальше
По мнению некоторых разработчиков, массовое распространение многоагентных систем приведёт к появлению брендов, которые никто никогда не создавал вручную. Они будут всплывать в сетях, развиваться, исчезать, видоизменяться. Частично это уже происходит: потребители всё чаще реагируют на эмоциональные образы, а не на историю происхождения.
Предприниматели, которые осваивают этот подход сегодня, вероятно, станут первыми, кто научится строить бренды, живущие по своим правилам. Возможно, через несколько лет разговоры о ходе креативной сессии будут звучать так же архаично, как обсуждение покупки баннеров в эпоху социальных сетей.