Какой нетворкинг влияет на уровень рождаемости и счастье?

Ангелина, я знаю, что вы — социальный психолог и в сфере ваших профессиональных интересов, с одной стороны, уже такая знакомая и популярная, а с другой стороны, неизвестная тема, как нетворкинг. Давайте сегодня поговорим о его значении для нашей отечественной бизнес-культуры

Нетворкинг в переводе с английского означает сеть, и когда мы применяем этот термин в бизнес-коммуникациях, то он приобретает более широкий смысл и означает социальный капитал человека, умеющего выстраивать деловые знакомства. Если вспомнить советские дефицитные времена, то в просторечии существовало такое слово как «блат», которое как раз и означало возможности человека что-то достать, приобрести за счет знакомства с полезными людьми. Получается, что нетворкинг не такое уж незнакомое для нас понятие?

Сразу хочу пояснить разницу между понятиями нетворкинг, социальный капитал и нетворкинг-стратегии. Это только на первый взгляд может показаться, что эти понятия про одно и то же. Разница есть (смотрите Рис.1).

Как вы правильно, заметили, нетворкинг — это заимствованное из английского языка слово, состоящее из двух частей нет (net) и ворк (work), сеть и работа, рабочая сеть, сеть для работы. В широком смысле означает выстраивание, развитие и использование человеком сети межличностных связей.

Нетворкинг — это сам процесс, а не те дивиденды, которые мы получаем, когда умело используем выстроенные в результате этого процесса связи.

Слово «умело» и подразумевает, что мы используем нетворкинг-стратегии, помогающие превратить процесс в результат. Стратегии различны и определяются ценностными установками человека, а также внешними факторами, такими как особенности ситуации, момента, социальными ожиданиями.

Для меня стратегии нетворкинга стали объектом отдельного исследования, в котором я изучаю их влияние на социальный капитал и счастье.

И тут логично отметить, что социальный капитал как раз формируется в результате того, как мы умело или не очень умело используем свои стратегии.

Социальный капитал — это как раз богатство, тот самый советский блат, про который вы упомянули в вопросе. Это цель , ради которой применяются те или иные нетворкинг-стратегии. Поэтому здесь очень важно понимать, что сам по себе нетворкинг, он нам не нужен. Это инструмент для достижения цели.

Когда вы отправляетесь на очередную 127-ю встречу для нетворкинга, подумайте, а нужно ли это вам и для чего? Зачем вы туда идете? Ради процесса?

Я ещё не встречала ни одного человека, которому бы нравился только сам процесс, потому что это, действительно, непросто, когда нужно с незнакомым для себя человеком найти точки соприкосновения, заговорить, найти повод и тему для легкого разговора.

И ввиду этого хочется сказать, что нетворкинг, всё-таки — это более новая современная категория, потому что нас раньше никто и никогда не учил, как эффективно взаимодействовать с людьми, как правильно общаться, как завоевывать внимание. А ведь это настоящее мастерство, формирующее наш социальный капитал и деловую репутацию.

Сегодня во времена Интернета каждый человек имеет возможность выстраивать свою сеть контактов, которые ему интересны профессионально, например. Свой нетворкинг. Как вы думаете, существует ли какая-то разница между технологией выстраивания нетворкинга в он- и офф-лайне?

Разумеется, она существует. И причин этому множество. Во-первых, связано это прежде всего, с коммуникацией. Коммуникация онлайн и коммуникация оффлайн имеют абсолютные различия, начиная с формата приветствия и заканчивая как проститься и покинуть разговор. Об этом написано много книг и публикаций. Мы понимаем, что онлайн — это чаще всего будет переписка, а офлайн — это уже живые встречи. Даже если онлайн у нас предполагает видеозвонок или аудиозвонок, мы понимаем, что ограничены. Ограничены временем, размером экрана, громкостью микрофона. Мы не видим человека, не видим его цельного, не чувствуем его настроение и энергию. Мы не получаем сигналов его тела, не видим мимику. И такие ограничения очень мешают эффективному и доверительному взаимодействию, тому самому нетворкингу.

Во-вторых, это возрастные особенности. Мы можем наблюдать, что онлайн-коммуникацию предпочитает больше молодежь в возрасте до 30, а оффлайн выбирают более взрослые люди 35−40, а уж если мы говорим про людей более старшего возраста, то здесь, конечно, однозначный выбор оффлайн. Третье, индивидуальные особенности, про них мы тоже не забываем. Кто-то чувствует себя комфортнее во время живого общения, кто-то любит онлайн-общение. Но все же нетворкинг будет более эффективным при оффлайн-знакомстве. Проводя исследование, я заметила, что оффлайн-взаимодействие всегда показывают более прочные связи, более желаемые результаты.

Допустим, что у меня в социальной сети тысячи подписчиков. Означает ли, что это и есть мой нетворкинг? При каких условиях подписчики превращаются в социальный капитал?

На самом деле этот вопрос задаете не только вы. На тему, что же важно в социальном капитале количество или качество, спорят современные социологи давно и пока безрезультатно. Когда мы говорим про доминирование качества связей, то подразумеваем, что вместо десяти друзей, которых мы мало знаем, лучше иметь одного друга, но с которым у нас более качественное взаимодействие, коммуникация, с которым больше проводим времени, от этого и социальный капитал более результативный и доверительный. И если мы говорим про качество, то мы понимаем, что не в состоянии иметь множество качественных связей. Но в этом случае мы тут же попадаем в ловушку, и ученые говорят о неуместности использования в этом случае экономического термина «капитал», предполагающего накопление, количественный рост.

Еще одна группа ученых считает, что социальный капитал выстраивается на общих ценностях, то есть я буду дружить с теми людьми, у которых схожие со мной ценности, взгляды по каким-то вопросам. Согласитесь, не так просто найти людей, у которых есть схожие ценности. И в современном мире найти близкого для себя человека становится актуальной проблемой. Опять же возвращаемся к обсуждению, так что важно количество или качество связей? Споры продолжаются.

А теперь про тысячи подписчиков в социальных сетях. Задам вам встречный вопрос. А какое количество подписчиков вы лично знаете? С кем хоть раз взаимодействовали по какой —либо теме?

Например, у меня есть множество подписчиков, которых я даже ни разу не видела в жизни, и никакого взаимодействия у нас не было. Поэтому скажу, что это не социальный капитал. Это по классификации Марка Грановеттера слабые связи. Социальный капитал — это ресурс, опора, на который можно положиться в нужной ситуации. На подписчиков, с которыми никогда не взаимодействовали и не общались, можно ли положиться? Ну или, опять же, можно ли положиться в определённых вопросах, требующих доверительной коммуникации? Здесь рассчитывать на поддержку мы не сможем, но у слабых связей тоже есть свои плюсы, например, получение дополнительной информации, рекомендаций, советов.

Хочу сказать, что в своём исследовании я как раз-таки пытаюсь ответить на вопрос, какой же критерий, характеристика социального капитала сегодня даёт наибольший уровень счастья. И чуть-чуть приоткрою завесу. Всё-таки, вероятно, мы уйдем от споров о количестве и качестве и будем говорить совсем про другой показатель. Существует ещё одно мнение про то, что социальный капитал приносит дивиденды в том случае, когда сами связи разнородны. Что это значит? Это значит, что в вашем круге общения должны быть люди различных профессий. И вот это мнение заставляет задуматься о новом показателе социального капитала. Но про это, я думаю, что мы расскажем чуть позже, когда исследование наше завершится.

Есть ряд исследований, где утверждается, что представители поколения Альфа более интравертивны, чем зеты и им сложно коммуницировать друг с другом в реальной жизни, зато проще в он-лайн. Как вы думаете, сохранит ли свою ценность нетворкинг в будущем, когда все большую роль в жизни играет виртуальная реальность и люди все меньше общаются друг с другом в офф-лайн формате?

Интроверсию у молодых людей мы наблюдаем все больше и больше. Однако нет четких пониманий ее причин. Интроверсия ли это в чистом виде или это защитная реакция нашей психики на увеличивающийся поток информации.

• Например, во многих вузах Москвы уже последние два-три года изменилась продолжительность пары. Если раньше пара длилась 90 минут, то сейчас — 80 минут. И это не случайно. 90 минут — это как раз ровно то время, когда наш мозг может работать над одной задачей без утомления. Далее снижается работоспособность, когнитивные процессы ухудшаются. Сегодня это уже не 90 минут, а 80 минут. И это не потому, что молодые ребята несосредоточенные, страдают невнимательностью и прочими недостатками. Это связано прежде всего с тем, что пока они добираются до ВУЗа, на них уже обрушивается большой поток информации в транспорте, в чатах, мессенджерах, социальных сетях. Причём информация важная, нужная, полезная. Приехав на учебу, они уже чувствуют себя, как будто бы, проучились целый день. Конечно, снижается концентрация внимания и эти 10 минут выглядят как подарок.

Поэтому есть определённое наблюдение, что к интроверсии сегодня склонны не только молодые люди, но и более взрослая аудитория. Это не врожденная характеристика, а интроверсия как способ выживания, потому что так много сегодня информации, что нужно побыть одному, отдохнуть, перезарядиться.

Поэтому, я думаю, что такая ситуация будет влиять и на взаимодействие, и на качество коммуникации, и на социальный капитал. Людям придется к этому адаптироваться, но никак не исключать коммуникацию в принципе.

Наблюдаю всё чаще и чаще, что люди хотят объединяться, они хотят дружить, они хотят решать задачи именно с помощью близких контактов, объединяясь и кооперируясь. Сегодня есть запрос на близость общения, на небольшие, очень камерные, очень сокровенные группы. Мы уходим от большого количества каких-то мероприятий на сто, двести, триста человек. Мы видим, как меняются люди и видим как люди отдаляются при онлайн коммуникациях.

Кстати говоря, последние исследования в Китае, связанные с рождаемостью, показали, что нетворкинг через онлайн, то есть через социальные сети, которые, опять же, мы используем в своих мобильных телефонах, снижают у людей запрос на рождаемость. В то время, если люди общаются вживую и участвуют в оффлайн-нетворкинге, развивают свой оффлайн-социальный капитал, то здесь наблюдаются более позитивные показатели по готовности к рождаемости.

Ангелина, поделитесь, пожалуйста, практическими советами, как выстраивать эффективный нетворкинг, чтобы социальный капитал работал, а не просто выражался в номинальном количестве подписчиков и френдов в социальных сетях .

Все мы стремимся иметь связи, которые нам в чем-то могут быть полезны. И все же хочется сказать, что сегодня очень важно строить отношения. Причем отношения не потребления, а отношения взаимообмена. Именно в этом суть социального капитала: уметь просить, откликаться на просьбы и принимать, такой коммуникационный баланс.

Стоит отметить, что в нашей культуре существует проблема не только с тем, чтобы отдавать, но и проблема с тем, чтобы уметь просить о помощи, содействии. И этому тоже можно и нужно учиться. Наши исследования по неторкинг-стратегиям показывают, что, к сожалению, на сегодняшний день происходит смещение интереса людей, особенно в бизнесе: люди все больше хотят получать выгоду, личную выгоду, финансовую, но с трудом готовы отдавать сами.

Нужно учиться строить отношения, основанные на доверии, потому что не всегда получение выгоды в спринтерском марафоне означает получение счастья, благости в долгой, длительной перспективе. Именно поэтому мы склонны считать, что стратегии нетворкинга должны фокусироваться на ценностном подходе, а не на количестве подписчиков .