Почему мы в Рерайт-Заводе перестали ставить 95% уникальности как KPI
Год назад в Рерайт-Заводе главным KPI генерации текстов была уникальность по text.ru. Всё, что ниже 90%, автоматически возвращалось на переработку. Мы гордились цифрой, редакторы гордились цифрой, клиенты тоже гордились. А потом мы сравнили позиции материалов в Google и Яндексе, и картина оказалась другой.
Мы прогнали архив из 200 новостей одного пилотного регионального СМИ. Разделили на две группы: одну чистили до 95%+ уникальности, вторую оставляли на 65–75% с честной ссылкой на источник и своей пусть и небольшой, но фактурой сверху. По кликам вторая группа перекрыла первую в 2,4 раза.
Тогда мы поменяли и продукт, и то, как объясняем метрики клиентам.
Что оказалось важнее уникальности
Google в Helpful Content Update прямо писал: главный вопрос — есть ли в статье то, чего нет в десяти других по той же теме. Яндекс через YATI и Y-1 добавил поведенческие сигналы: дочитывают ли материал, возвращаются ли обратно в выдачу. Процент совпадения формулировок не фактор ранжирования ни в одной из систем.
Больше того. Внутри одного домена дубли вообще не наказываются — работает склейка, поисковик выбирает одну релевантную версию. Авторитетный сайт-ворюга может встать в выдаче выше первоисточника с уникальностью 100%, потому что у него больше поведенческих метрик и старше домен.
Что мы поменяли в конвейере
Раньше пайплайн шёл так: рерайт-агент → максимизация уникальности → humanizer. Мы гоняли рерайт по 5–7 итераций, пока не получали 90+%.
Сейчас логика другая. Пороговое значение уникальности снижено до 70% для новостей и 80% для SEO-статей. Дальше начинается редакционная работа, где мы через промпт закладываем:
- Сохранение всех фактов, цифр, имён, дат, цитат дословно из исходника.
- Смена структуры: если в исходнике главное в конце, у нашего черновика оно в лиде.
- Добавление абзаца бэкграунда: предыстория, хронология или контекст.
- Локальная привязка для регионального СМИ — одна фраза про то, как это скажется на аудитории конкретного региона.
- Запрет типовых AI-оборотов: «стоит отметить», «важно понимать», «в современных условиях», канцелярит.
Такой промпт выдаёт 70–80% уникальности с первой попытки. Не 95%, но с реальной добавленной ценностью, которую поисковик умеет считать. Дальше идут критик по редполитике, фактчек-модуль и humanizer, который убирает шаблонные обороты и одинаковый ритм абзацев. То, что редактор делал вручную за 30–40 минут, происходит за 5.
Финальная точка — человек. За итог отвечает автор, не модель. Мы не убираем редактора из процесса, а освобождаем ему 80% времени.
Пороги, которые мы сейчас держим
- SEO-статья на инфозапрос: 80–90% уникальности + своя экспертиза, внутренние ссылки, живые примеры.
- Новость с фактурой: 60–70% + скорость индексации через IndexNow и разметку NewsArticle.
- Юриспруденция и медицина: 60–80% + точная терминология и ссылки на первоисточники.
- Обзор продукта: 75–85% + свой тестовый опыт.
Одно жёсткое правило: пословное совпадение с одним источником не должно быть выше 30%. Если 60% дословно из одного пресс-релиза — это плагиат независимо от общего процента уникальности, и никакой хуманайзер это не исправит.
Что мы поняли за год
Уникальность — реальная метрика, но её роль такая же, как у уровня масла в двигателе. Проверять надо, ниже критического уровня опускать масла в двигателе. Проверять надо, ниже критического уровня опускать нельзя, но на ней ты никуда не приедешь. Приедешь на своей фактуре, живом голосе и на том, что успел проиндексироваться раньше конкурентов.
Всё остальное — зелёные галочки для отчёта, которые никто не смотрит.
Лена Богданова, основатель Рерайт-Завода