Аренда лесных участков: кто ответит за самовольную рубку деревьев третьими лицами

В чем проблема

Сохранение и воспроизводство лесов в Российской Федерации ставится задачей федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экологическое благополучие». Согласно Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации, утв. Распоряжением Правительства РФ от 11.02.2021 № 312-р (далее — Стратегия), реализация социальных и экономических интересов лесными ресурсами обеспечивается посредством интенсивного использования и лесов в России.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал экологическую и экономическую значимость лесов, представляющих собой публичное достояние многонационального народа России, федеральной собственностью особого рода, имеющих специальный правовой режим (Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П). Значимость правовой охраны и использования лесов заключается в поиске способов сбалансированного развития производительных сил при сохранении и восстановлении компонентов природы.

Становлению гармоничного удовлетворения публичных (благоприятная окружающая среда) и частных (осуществление хозяйственной деятельности) интересов препятствует выработанная судами и органами исполнительной власти практика привлечения добросовестных лесопользователей (лесозаготовителей) к ответственности за незаконные рубки, осуществляемые третьими лицами. В этой связи вышеназванной Стратегией положительно оценивается передача обязанностей по осуществлению большинства лесохозяйственных и лесоохранных мероприятий на арендаторов лесных участков.

Представляется достаточно шаблонной позиция Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, выраженная в определении от 17.02.2025 по делу № А72-1440/2023.

В этом деле Общество заключило договор аренды лесного участка с Минприроды Ульяновской области (далее — МПР) для заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства. При патрулировании сотрудниками лесничества выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений неустановленными лицами с причиненным вредом на 4,3 млн руб.

Заявленные требования о взыскании указанной суммы вреда, причиненного лесному фонду, судом первой инстанции удовлетворены полностью. Апелляционная инстанция поддержала позицию нижестоящего суда, обратив внимание на следующие обстоятельства:

· договором аренды лесного участка предусматривается обязанность арендатора осуществлять мероприятия по охране лесного участка от незаконных рубок;

· Обществом не предоставлено доказательств о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок на лесном участке.

Судебная практика

Исследование многочисленных судебных решений (см., например, определение 3КСОЮ от 17.06.2024 по делу № 88-12263/2024; определение 2КСОЮ от 25.04.2024 по делу 88-10475/2024; определение 1КСОЮ от 16.11.2023 по делу № 88-35048/2023) позволило сделать вывод о выработанной на сегодня единообразной судебной практике по привлечению к ответственности добросовестных лесопользователей за незаконные рубки третьими лицами.

Встречается немногочисленная противоположная практика.

Так, кассационный суд подтвердил доводы ответчика об отсутствии в договоре аренды лесного участка непосредственной обязанности по охране лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, по недопущению незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка (определение 3КСОЮ от 13.11.2024 по делу № 88-23741/2024). Интересно, что ответчик провел лексический разбор слова «самовольный» (самовольная рубка), связав предусмотренную договором обязанность недопущения самовольной рубки лесных насаждений с сужением круга подразумеваемых деяний до действий, совершаемых исключительно самим арендатором.

Часто в мотивировочной части решений судебных инстанций фигурирует ссылка на положения типового договора аренды лесного участка для заготовки древесины, утв. Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542. В разделе III указаны права и обязанности сторон. Пунктом «у» установлена следующая обязанность арендатора: «в день окончания срока договора передать арендодателю лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора».

Зачастую судебными инстанциями обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах территории арендованного лесного участка рассматривается как исполнение вышеназванного положения (определение Ульяновского областного суда от 07.09.2021 по делу № 33-3304/2021).

Действительно, согласно п. 1 ст. 615, ст. 622 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Вмешательство третьих лиц, осуществивших незаконную рубку лесных насаждений на арендованном лесном участке, меняет «предмет» соглашения. Складывается ситуация при которой становится невыполнимым вернуть арендованное имущество (лесной участок) в состоянии, в котором арендатор его получал, с учетом нормального износа или использования по договору (после проведения арендатором рубок), т.к. оставшееся количество лесных насаждений и объем древесины будут отличаться от планируемого.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Неопределенным остается перечень мероприятий, свидетельствующих о предпринятых арендатором избыточных действиях по охране арендованного лесного участка от посягательства третьих лиц. Из анализа судебных решений можно выделить следующие «неработающие», «непризнаваемые судом» мероприятия:

1) ежемесячное патрулирование арендованной территории лесного участка и подготовку справок о патрулировании (определение 3КСОЮ от 17.06.2024 по делу № 88-12263/2024);

2) создание пожарной бригады, закрепление за бригадой техники для тушения пожара и патрулирования лесов, графики и отчеты патрулирования (определение 2КСОЮ от 12.11.2024 по делу № 2-592/2024);

3) приказы, копии путевых листов, должностные инструкции работников, ответственных за охрану арендуемого лесного участка (определение 6КСОЮ от 05.09.2022 по делу № 8Г-17275/2022).

Привлечение добросовестных лесопользователей к ответственности за совершенные третьими лицами незаконные рубки носит массовый характер. Бесспорно, прослеживается выработанная и поддерживаемая судами негативная практика возложения на лесопользователей обязанности охраны арендуемых лесных участков от незаконных рубок третьими лицами.

Варианты решения проблемы

Представляется целесообразным рассмотреть различные варианты законодательных преобразований, направленных на баланс экологических (охрана лесов и возмещение причиненного вреда) и экономических (осуществление хозяйственной деятельности лесозаготовителями) интересов в целях устойчивого развития лесохозяйственного комплекса России.

Наличие законодательно предусматриваемого перечня мероприятий, обязательно проводимых арендаторами лесных участков по охране лесных насаждений незаконных рубок третьими лицами, поспособствует принятию решений в пользу добросовестных лесопользователей. Можно предположить, что на выработку новых направлений судебной практики будет оказывать влияние изменение положений типового договора, утв. Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542. Самостоятельным разделом следует предусмотреть перечень лесоохранных мероприятий, направленных на предупреждение и выявление незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами.

Кроме того, необходимо внести измерения в Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 о возмещении вреда лесам, исключив ее применение к договору аренды лесного участка, поскольку нарушение договора влечет обязанность возместить арендодателю убытки (ст. 15, 393 ГК РФ), но не внедоговорный вред (ст. 1064 ГК РФ). Это не деликтное обязательство. Так, например, в одном из дел суд разъяснил:

— если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора;

— ответственность из деликта и вследствие возврата арендованного имущества в ненадлежащем состоянии отличается не только по основаниям возникновения, но и по объему, поскольку в силу прямого указания ч. 1 ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть полученное по договору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2018 по делу № А73-7154/2017).