Главное Авторские колонки Пресс-релизы Промо Вакансии Вопросы
301 1 В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем

Как НЕ нужно бороться с отзывами покупателей

Дано:
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

1. Так уж повелось, что в косметике очень трудно спорить о качестве продукта, учитывая, что разные люди по разному реагируют на один и тот же продукт. Поэтому, когда меня спрашивают о качестве продукта, я отсылаю к статистике — много продаётся, значит, продукт хороший. Штучные продажи — либо товар для ассортимента в общей линейке, либо качество подкачало.

2. Есть достаточно известный на профессиональном рынке бренд Kaaral. Соответственно, большие объёмы продаж, много покупателей, некоторые из которых любят писать отзывы и делиться своим мнением. Мнения бывают как положительные, так и отрицательные, и это нормально.

3. А вот подобная реакция маркетологов бренда, отвечающих за работу с отзывами, это не нормально. Более того, это ХАМСТВО по отношению к своим клиентам, наверное, уже бывшим после такого выступления:

ЦИТАТА (дословно от автора): Доводим до вашего сведения, что по всем отзывам, в которых распространяется заведомо ложные и порочащие сведения о продукции бренда Kaaral, нами делается запрос в WB ваших личных контактов с целью привлечения к ответственности в рамках УК РФ по ст.128.1 о клевете в интернете.

МОИ РАЗМЫШЛЕНИЯ:

1. Про хамское отношение к клиентам я уже сказал.

2. А вот про всенародную демонстрацию собственной глупости специалистами данного бренда нужно сказать отдельно.

2.1. Вы серьёзно думаете, что WB поделится с вами персональными данными своего покупателя? Нарушив тем самым Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ? Косяк № 1.

2.2. «Порочащие сведения». Оценочные суждения и личное мнение — это еще не клевета. Косяк № 2.

2.3. «По всем отзывам делается запрос». Множественное число означает, что такие отзывы не единичны, а это, в свою очередь, наводит на размышления о том, какое же там качество на самом деле, и позволяет задать вопрос — а есть ли уже осуждённые по этой самой ст.128.1. УК РФ? Косяк № 3.

Думаю, что достаточно данных аргументов, чтобы признать сотрудника, родившего подобный опус, как минимум не профессионалом, а как максимум — вредителем внутри компании, платящей ему ЗП.

3. Интересно, а руководство компании знает о наличии подобных диверсантов среди собственных сотрудников или из высоких кабинетов не видно?

0
В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем