Сначала решите, можно ли пропустить этот текст

Автору жалко удалять материал. Особенно тот, ради которого пришлось долго читать или спорить. Тогда возникает удобный компромисс: всё лишнее отправляется в примечания. Глава становится короче, зато внизу страницы вырастает её вторая версия. Читателю теперь приходится выбирать не между важным и дополнительным, а между двумя одновременно открытыми разговорами.

Я бы начинал не с места размещения, а с простого теста. Закройте примечание и прочитайте абзац. Остался ли верным вывод? Понятно ли, к какой ситуации относится рекомендация? Если без пояснения совет меняет смысл, пояснение нужно вернуть в главу. Примечания не должны брать на себя работу, которую основной текст не закончил.

Не выносите ограничения метода вниз страницы

Условный пример: автор предлагает делегировать согласование небольших расходов руководителям направлений. В примечании выясняется, что до этого должны быть определены категории расходов, полномочия и порядок контроля. Это не интересная подробность для любознательного читателя. Это условия рекомендации. Без них в основном тексте осталось предложение выдать людям больше свободы и надеяться на лучшее.

Иначе устроено пояснение о происхождении названия метода или дополнительный исторический пример. Глава может работать без него. Читатель, которому нужен только практический маршрут, не обязан идти в экскурсию. Именно такие ответвления удобно отделять, если они действительно добавляют смысл, а не демонстрируют объём авторской подготовки.

Разведите пояснение и подтверждение

Примечание «в оригинале используется другой термин» и ссылка на исследование решают разные задачи. Первое уточняет речь автора, второе позволяет проверить основание утверждения. Их можно оформить в одной системе, но при редактировании стоит видеть разницу. Иначе библиографическая запись начинает выглядеть как доказательство любого соседнего предложения.

Для каждого проверяемого тезиса установите точное место в источнике. Если исследование касается определённой группы участников, это ограничение нельзя спрятать за номером ссылки, а в главе написать о людях вообще. Источник подтверждает то, что в нём установлено, а не любую более эффектную формулировку. При подготовке рукописи с командой Expert Book такой разбор полезно включать в содержательную редактуру, а не оставлять верстальщику.

Выберите систему под способ чтения

Подстрочное примечание находится рядом, но отнимает место у основного текста. Затекстовое не перегружает страницу, зато требует отдельного перехода. Нельзя выбрать один вариант как безусловно лучший для всех книг. В справочном издании и в последовательном рассказе читатель обращается к пояснениям по-разному.

Соберите несколько характерных страниц: обычную, насыщенную источниками и страницу со сложным пояснением. Покажите редактору и дизайнеру не только количество знаков, но и назначение каждого примечания. Иногда длинный комментарий лучше становится отдельной вставкой в главе. Иногда его полезнее убрать совсем. Переставить абзац в конец книги проще, чем признать, что книга без него обходится.

Проверьте две версии чтения

Первый проход сделайте без примечаний. Основной текст должен сохранять логику, определения и необходимые ограничения. Во втором проходе открывайте каждое пояснение: понятно ли, к какому месту оно относится, добавляет ли что-нибудь, не повторяет ли соседнюю страницу?

Отдельно проверьте рабочий файл после поздних правок. Удалённый тезис не должен оставлять сиротливую сноску; перенесённый абзац не должен ссылаться на чужое пояснение. Для электронной версии нужен собственный тест переходов, но технически работающая ссылка ещё не делает примечание полезным. Хорошее примечание обслуживает мысль. Плохое просит читателя потерпеть авторскую нерешительность.