ФАС возбудил дело против паблика VK по нарушению Закона о рекламе
Итак, рассмотрим интересный кейс о возбуждении дела новосибирским УФАС РФ в отношениии Тату Салона Hirurg в Новосибирске
1. Самое главное на данный момент, дело возбуждено не по статье 18.1, которая обязывает маркировать рекламные материалы, а в связи с введением в заблуждение при розыгрыше и нарушением в отношении ч.7 ст. 5 Закона «О рекламе». Однако при этом ФАС определяет пост про розыгрыш, как рекламный и это самое главное для нас в плане исполнения закона о маркировке рекламы и проецирования данного кейса на аналогичные случаи.
Напомним, что при нарушениях статьи 18.1 закона о рекламе именно Роскомнадзор, а не ФАС инициирует административный протокол
2. Заметим, что розыгрыши это те же мероприятия, которые могут быть объектом рекламного продвижения
Объектом рекламирования может быть товар, услуга, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Однако Тату салон распространял информацию о своем розыгрыше на своем интернет-ресурсе, что по многочисленным ответам ФАС является справочной информацией о текущей хозяйственной деятельности предприятия и выходит за контур применения закона о рекламе (в том числе статьи 18.1)
3. Причиной претензии ФАС и признание поста рекламным было закрепление в ленте своего паблика информации о данном розыгрыше. Закреп однозначно выделял пост с ним среди других, что ФАС идентифицировал как привлекающей отдельное внимание среди других постов в ленте паблика. Произошел «отдельный случай», который ФАС постоянно упоминал в своих официальных ответах по различным кейсамТакже всем известен кейс от Додо пицца, где они направляли запрос (в том числе про розыгрыши) и получили ответ от ФАС, где не закрепленный розыгрыш не признан рекламным центральным офисом ФАС.
4. Категорично спорным выглядит аргумент новосибирского ФАС насчет того, что призыв подписаться на себя в своем же паблике является как бы дополнительным признаком рекламности поста, что в корне идет вразрез с официальной позицией центрального офиса ФАС РФ по различным кейсам, в том числе Додо пицца, приведенным выше. Надеемся, что юристы по рекламному праву в суде нивелируют данный аргумент УФАС в пользу Тату салона.
5. Салон Тату ввел в заблуждение пользователя интернета насчет исполнения приза за второе место, но это не относится к нашей теме насчет маркировки рекламы.
В итоге, главная причина, того, что пост был признан рекламным было именно закрепление поста про розыгрыш в своей ленте, со всеми вытекающими из этого последствиями. Аналогом закрепления в ленте будет сквозной (всплывающий) баннер у себя на сайте про отдельный товар либо услугу либо про мероприятие. Поэтому, чтобы обходить маркировку рекламы требуется исключить подобную практику оформления постов и баннеров у себя на сайте для отдельных товаров, услуг и мероприятий.
Надеюсь, что данный материал и предоставленная экспертиза будут полезны вашему бизнесу для исполнения закона о маркировки рекламы
Подписывайтесь на мой YouTube канал и Телеграм с экспертизой и подробными инструкциями по оформлению отчетности в ОРД при исполнении закона о маркировки рекламы
***
Мой YouTube и Телеграм-канал с подробными инструкциями по оформлению отчетности в ОРД и исполнения закона о маркировки рекламы
Рекомендации по моим публикациям насчет маркировки рекламы: