Реклама внутри чужого текста: почему автор может предъявить иск сайту, даже если права куплены

Компания получила права на статьи по лицензии, заплатила правообладателю и разместила тексты на своём сайте. С исключительным правом всё в порядке. Но у текста есть автор, и его право на неприкосновенность произведения по договору не перешло. Если вёрстка разрывает текст рекламой, теряет сноски, таблицы и подзаголовки, автор вправе требовать защиты отдельно от правообладателя.

Свежий пример — определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 8 сентября 2026 года по делу № 5-КГ26-86-К2. Оно касается электронной научной библиотеки, но выводы применимы к любому бизнесу, который публикует чужие тексты: медиа, корпоративным блогам, онлайн-школам, агрегаторам.

Что произошло в деле № 5-КГ26-86-К2

Автор научных статей в 2013 году по исключительной лицензии на десять лет предоставил права на свои произведения компании-лицензиату, оставив за собой право на вознаграждение. Тексты оказались на сайте электронной библиотеки. Лицензиат несколько раз выиграл у владельца сайта арбитражные споры о компенсации за нарушение исключительного права.

Автор подал собственный иск в суд общей юрисдикции, в том числе о компенсации морального вреда за нарушение неприкосновенности двух произведений. Районный суд отказал, апелляция и кассация согласились: компенсацию уже получил лицензиат, а доказательств искажения нет. Верховный Суд эти акты апелляции и кассации отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Чем закончится пересмотр, на дату подготовки статьи неизвестно.

Два права на один текст

Исключительное право — имущественное, его можно передать или предоставить по лицензии. Право на неприкосновенность — личное неимущественное право автора (пункт 2 статьи 1255 ГК). Такие права неотчуждаемы и непередаваемы, отказ от них ничтожен (пункт 2 статьи 1228 ГК).

Отсюда практический вывод: договор с издательством, агентством или другим правообладателем закрывает вопрос о том, можно ли использовать текст. Он не решает, можно ли его менять. За нарушение неприкосновенности автор может требовать пресечения нарушения, восстановления прежнего положения, компенсации морального вреда, публикации решения суда (пункт 1 статьи 1251 ГК). Это иск автора, а не лицензиата, и в этом деле они шли параллельно в разных судах.

Что суд принял за искажение

Факт искажения установил арбитражный суд по одному из споров лицензиата, и это решение устояло в апелляции и в Суде по интеллектуальным правам. По акту осмотра сайта в тексте были удалены сноски, подзаголовки и все графические элементы, вместо них появились нечитаемые символы, а при просмотре текст разрывала внедрённая коммерческая реклама.

Верховный Суд указал, что факт искажения подтверждён вступившим в силу судебным актом, а доказательств разрешения автора на удаление сносок, подзаголовков, рисунков и таблиц, а также на включение в произведение инородного текста нет. Апелляция ошиблась и в том, что автор будто бы не заявлял требований о защите личных неимущественных прав: они прямо указаны в иске.

Сама норма шире рекламы. Пункт 1 статьи 1266 ГК запрещает без согласия автора вносить изменения, сокращения и дополнения, а также снабжать произведение иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или любыми пояснениями.

Каким должно быть согласие автора

Пленум Верховного Суда разъяснил: согласие на изменения должно быть определённо выражено, а без доказательств такого согласия оно считается не полученным (абзац второй пункта 87 постановления от 23 апреля 2019 года № 10). Отдельный механизм согласия на будущие правки закон предусматривает только для публичного заявления о свободном использовании и открытой лицензии, и только для необходимых исправлений вроде устранения ошибок (пункт 3 статьи 1266 ГК, пункт 87 того же постановления).

Неприкосновенность не стоит путать с переработкой. Переработка — это создание нового, производного произведения, она входит в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК) и может быть получена от правообладателя. Сокращение статьи, вставка рекламы или удаление таблиц нового произведения не создают, поэтому здесь нужен автор.

По моей оценке, для обычного договора надёжнее всего письменное согласие самого автора с конкретным перечнем изменений: где стоят рекламные блоки, можно ли сокращать текст и насколько, как сноски и таблицы переносятся в веб-версию. Общая фраза «автор согласен на любые изменения» спор может не выдержать.

Условный пример

Онлайн-школа покупает у редакционного агентства пакет статей приглашённых экспертов и публикует их в блоге. Система управления сайтом сама вставляет рекламный блок курса после каждого третьего абзаца, а при импорте теряет сноски и таблицы. С агентством подписан лицензионный договор, но авторов никто не спрашивал.

Лицензия защищает школу от претензий по исключительному праву, если агентство само законно получило права. Но каждый автор может заявить о нарушении неприкосновенности. Насколько этот риск реален, зависит от договоров, вёрстки и доказательств.

Как проверить свой сайт

1. Составьте перечень чужих текстов: кто автор, кто правообладатель, на каком основании идёт публикация.
2. Проверьте, есть ли согласие автора на изменения, и в какой форме оно выражено.
3. Посмотрите вёрстку глазами читателя: рекламные вставки и блоки «читайте также» внутри текста, обрезка, потерянные сноски, таблицы, рисунки.
4. Если согласия нет, выносите рекламу за пределы произведения — до или после текста — и восстановите структуру оригинала.
5. В договоре с правообладателем или агентством предусмотрите заверения о согласии авторов (статья 431.2 ГК) и возмещение потерь (статья 406.1 ГК). От иска автора это не избавит, но распределит расходы.
6. Храните версии страниц: в споре важно, как текст выглядел в конкретный день.

Если претензия уже пришла

Сначала зафиксируйте текущий вид страницы и найдите документы о правах и согласии автора. Затем оцените, какие именно изменения вменяются, и при необходимости исправьте вёрстку: это не отменяет прошлого нарушения, но прекращает продолжающееся. Учтите, что требования автора и правообладателя самостоятельны: урегулирование с одним не закрывает вопрос с другим.

Вывод

Лицензия даёт право использовать текст, но не право его менять. Реклама внутри статьи, потерянные сноски и таблицы — вопрос к автору, и дело № 5-КГ26-86-К2 показывает, что согласие на такие изменения придётся доказывать. До публикации чужих материалов стоит проверить вёрстку и договоры, а при споре — сначала собрать документы и только потом отвечать.

Юрий Горбачев, директор LIREATE. Интеллектуальная собственность, товарные знаки, арбитражные споры. Сайт: https://lireate.ru