Ссылки на официального дилера не хватило: какие документы нужны селлеру в споре о товарном знаке

Продавец маркетплейса получает иск о товарном знаке и отвечает понятным доводом: товар куплен у официального дилера, значит, он оригинальный и продавать его можно. Довод сильный, если его подтверждают документы. Если документов нет, суд оценивает только то, что видит в деле.

8 октября 2026 года судья Верховного Суда отказал в передаче на рассмотрение экономической коллегии жалобы предпринимателя по делу № А40-52557/2025 (определение № 305-ЭС26-8501). Для селлеров это дело полезно тем, что в нём видны три довода защиты, которые не сработали: поставка от дилера без документов по партиям, ссылка на иностранный знак без охраны в России и спор с расчётом компенсации по данным аналитического сервиса.

Что произошло в деле № А40-52557/2025

Иностранной компании принадлежит товарный знак COSMO по международной регистрации, в том числе для клеев. С апреля 2024 года у неё есть российский исключительный лицензиат. Он обнаружил на Ozon строительный клей с обозначением COSMA в упаковке, похожей на оригинальную, а в карточке товара было прямое указание на принадлежность к линейке COSMO.

Лицензиат потребовал около 2,86 млн рублей компенсации, позже право требования он уступил другому предпринимателю. Первая инстанция в иске отказала. Апелляция решение отменила и взыскала с предпринимателя 1,43 млн рублей, Суд по интеллектуальным правам с этим согласился. Судья ВС не нашёл существенных нарушений норм права в выводах апелляции и кассации.

Важная оговорка: это отказное определение судьи, а не позиция коллегии. Оно не создаёт нового правила, но показывает, какие доводы ответчика суды сочли недоказанными.

Почему договор с дилером не доказал происхождение товара

Закон позволяет продавать товар с чужим знаком без отдельного согласия, если этот товар был введён в оборот в России самим правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК). Это исчерпание права. Но обстоятельства, на которые ссылается ответчик, доказывает он сам (ст. 65 АПК РФ), поэтому происхождение товара подтверждает продавец.

Предприниматель представила договор поставки с официальным дилером. Суд отметил, что договор рамочный, а спецификаций на конкретные партии, накладных и документов об оплате в деле нет. Рамочный договор показывает, что стороны могли работать, но не показывает, что именно эта партия клея пришла от дилера.

Отсюда простой практический вывод: защищает не договор, а цепочка документов по каждой партии. Она должна связывать конкретный товар на складе и в карточке с конкретной поставкой.

Почему иностранный знак не защитил

В ходе процесса предприниматель пояснила, что теперь продаёт китайский клей с товарным знаком COSMA, который принадлежит китайской организации. Суд указал, что без документов о правовой охране этого знака в России и при установленном сходстве с COSMO такой товар является контрафактным.

Логика опирается на ст. 1479 ГК: в России действует исключительное право на знак, зарегистрированный Роспатентом или охраняемый в силу международного договора. Регистрация за рубежом сама по себе права использовать обозначение в России не даёт.

Как считали компенсацию

Истец рассчитал компенсацию по данным о продажах сервиса MPSTATS. Суд признал такой расчёт надлежащим доказательством. Закон не требует подтверждать объём продаж конкретными документами, поэтому правообладатель вправе использовать общедоступный ресурс. Возражения предпринимателя суд счёл вероятностными: свои фактические данные о продажах она не раскрыла, хотя могла.

При этом суд снизил компенсацию ниже низшего предела с учётом баланса интересов сторон: взыскана ровно половина заявленной суммы.

Для продавца из этого следует: если вы считаете оценку сервиса завышенной, отвечать нужно своими цифрами. Это отчёты маркетплейса о продажах по артикулу, остатки, возвраты. Общие сомнения в точности чужой аналитики суд, скорее всего, не примет.

Нарушения в деле пришлись на 2024–2025 годы. С 4 января 2026 года действует новая редакция норм о компенсации (Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ): за товарный знак можно требовать от 10 тысяч до 10 млн рублей либо двукратную стоимость контрафактных товаров или права использования (п. 4 ст. 1515 ГК). Если предприниматель не знал и не должен был знать о нарушении, суд может снизить сумму (п. 7 ст. 1252.1 ГК). Доказывать добросовестность снова придётся документами о поставщике и закупке.

Довод о «недружественном» правообладателе

Предприниматель также утверждала, что лицензия и уступка требования направлены на обход Указа Президента № 322 о порядке расчётов с правообладателями из недружественных стран. Суды этот довод отклонили: в деле были доказательства, что иностранная компания продолжает работать в России через лицензиата, ввозит и продаёт оригинальную продукцию. В таком случае действует исключение из специального порядка (подп. «в» п. 17 Указа), о чём ВС писал и в тематическом обзоре № 8/2026. По моей оценке, ссылка на страну правообладателя без анализа его деятельности в России защиту почти не усиливает.

Что сделать продавцу до претензии

1. Проверьте по открытым реестрам ФИПС, а для международных регистраций по базе ВОИС Madrid Monitor, кому принадлежат знаки на товарах в вашем ассортименте и охраняются ли они в России.
2. Для каждой партии храните спецификацию, УПД или накладную, платёжный документ и, если есть, сертификат или письмо о дилерском статусе поставщика.
3. Свяжите партию с артикулом: в учёте должно быть видно, какая поставка ушла в какую карточку.
4. Не используйте в карточке чужой бренд как описание («из линейки...», «аналог...»), если товар не от этого правообладателя.
5. Если продаёте товар под иностранным знаком, запросите у поставщика данные о его регистрации в России.
6. Сохраняйте отчёты маркетплейса о продажах: при споре о сумме это ваш главный источник цифр.

Если претензия уже пришла

Не спешите с ответом и не рассчитывайте, что удаление карточки закроет вопрос: требование касается уже совершённых продаж. Сохраните текущий вид карточки, затем соберите поставочные документы по спорному товару, выгрузите фактические продажи и проверьте охрану знака на дату продаж. После этого станет понятно, на что можно опираться: исчерпание права, отсутствие сходства, добросовестность или только размер компенсации.

Вывод

Официальный дилер помогает, только когда его роль подтверждена документами по конкретной партии. В деле COSMA суды не приняли как достаточные доказательства рамочный договор, иностранную регистрацию и общие возражения против аналитики. Исход другого спора будет зависеть от его документов и обстоятельств. Собрать документы проще до спора, чем после иска.

Юрий Горбачев, директор LIREATE. Интеллектуальная собственность, товарные знаки, арбитражные споры. Сайт: lireate.ru