Сравнение TCO: TWA, PWA, мобильные нативные решения и TMA

1. Стоимость старта

Нативные приложения требуют команд под разные платформы и длительной разработки. PWA/TWA дешевле, но ограничены браузерами. TMA запускаются быстрее и дешевле: одна версия работает у всех пользователей Telegram.

Пример: компания по доставке продуктов вместо нативных приложений выбрала TMA и сэкономила половину бюджета.

2. Поддержка и обновления

Нативные приложения обновляются медленно из-за модерации. PWA/TWA проще, но не все браузеры поддерживают нужный функционал. TMA обновляются централизованно: изменения видят сразу все пользователи.

Пример: онлайн-школа добавила новый курс и сразу увидела рост вовлечённости студентов.

3. Масштабирование

Нативные решения требуют серьёзных вложений. PWA/TWA можно масштабировать, но пользователи редко устанавливают их на устройства. TMA масштабируются естественно: приложение работает без установки, а аудитория Telegram уже готова.

Пример: такси-сервис вышел на новые регионы через Mini App и увеличил число заказов без маркетинговых затрат.

4. Пользовательский опыт

Нативные приложения дают максимум возможностей. PWA/TWA ограничены, пользователи ощущают простоту веб-сайта. TMA работают в привычной среде Telegram, где уже есть чат, кнопки и встроенные платежи.

Пример: магазин электроники позволил оформлять заказ в три клика прямо в Mini App.

5. Совокупная стоимость владения

У нативных решений TCO самый высокий. У PWA/TWA он ниже, но остаются ограничения. У TMA TCO минимален: запуск дешевле, поддержка проще, аудитория уже есть в мессенджере.

Telegram Mini Apps становятся лидером по эффективности TCO в 2025 году. Они дешевле в запуске, проще в поддержке и быстрее масштабируются. Наша компания занимается разработкой мини-приложений для Telegram и готова помочь бизнесу внедрять такие решения.