Зеркальный ответ: стоит ли России поддерживать независимость Шотландии, Ирландии и Техаса?
Вы задали вопрос, который рано или поздно встаёт перед любым, кто наблюдает за политикой США и Великобритании. Они лезут во все уголки мира, разжигают конфликты, поддерживают сепаратистов, свергают правительства. А у самих внутри — клубок нерешённых проблем. Шотландия, годами требующая референдума. Ирландия, разделённая искусственной границей. Штаты, где всерьёз обсуждают независимость Техаса и Калифорнии.
И возникает закономерное искушение: ударить по ним их же оружием. Поддержать тех, кто хочет выйти из состава «единых и неделимых» Британии и Америки. Это же честно? Это же справедливо?
Я, Соколов Виктор Викторович, изучил этот вопрос со всех сторон. Давайте разберёмся объективно, без эмоций. Что мы имеем в сухом остатке?
—-
Часть первая. Что происходит у них внутри
Для начала — факты. Потому что без фактов любой разговор превращается в пустые лозунги.
Великобритания: империя, которая трещит по швам
Шотландия. Первый министр Шотландии Джон Суинни (Шотландская национальная партия) продолжает требовать нового референдума о независимости . В 2014 году шотландцы уже голосовали — тогда 55% сказали «нет» выходу. Но это было до Брекзита. Шотландия голосовала против выхода из ЕС, а её против воли вытащили. С тех пор популярность идеи независимости только растёт . Опросы показывают примерно 50 на 50, но ситуация динамичная.
Северная Ирландия. Здесь ещё сложнее. После Брекзита Северная Ирландия оказалась в уникальном положении — формально в составе UK, но с особыми торговыми условиями, которые фактически оставили её в европейском рынке. Это усилило ирландских националистов. Партия «Шинн Фейн», выступающая за объединение с Ирландией, набрала большинство на выборах в Ассамблею Северной Ирландии в 2022 году и сохраняет лидерство . Впервые в истории главой правительства стала представительница «Шинн Фейн» Мишель О’Нил .
Уэльс и Корнуолл. Там тоже есть свои движения, хотя и менее мощные. Плайд Камри в Уэльсе регулярно получает места в парламенте, выступая за расширение автономии и независимость .
США: «разорванная нация»
Техас. Движение Texas Nationalist Movement существует давно и регулярно собирает подписи за референдум о независимости . Техас — единственный штат, вошедший в США как независимая республика, и юридически этот статус даёт им основания для споров. В 2022 году Техасская националистическая партия зарегистрировалась как официальная политическая партия . Конфликты Техаса с федеральным правительством по вопросам миграции, энергетики и прав штатов только усиливают сепаратистские настроения.
Калифорния. Движение Yes California несколько раз пыталось инициировать референдумы. Калифорния — пятая экономика мира, и многие калифорнийцы считают, что кормят остальную Америку, не получая ничего взамен.
Другие штаты. Аляска, Гавайи, Вермонт — везде есть группы, выступающие за независимость или расширение автономии.
—-
Часть вторая. Что делают США и Британия в мире
А теперь посмотрим, как те же страны ведут себя по отношению к другим.
Поддержка сепаратизма. США десятилетиями поддерживали курдов в Ираке, Сирии, Турции и Иране. Не потому, что любят курдов, а потому что это ослабляет недружественные режимы. Британия играла в те же игры на Балканах, в Африке, на Ближнем Востоке.
Вмешательство во внутренние дела. USAID, Национальный фонд за демократию, BBC Media Action — десятки организаций, финансируемых США и Британией, работают по всему миру, поддерживая оппозицию, независимые СМИ, НКО. Они называют это «продвижением демократии». Россия называет это вмешательством.
Санкции против тех, кто не угоден. Санкции вводятся против стран, компаний, физических лиц без мандата ООН, просто потому что «так решили США».
Военные интервенции. Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия — список бесконечен.
—-
Часть третья. Этично ли отвечать зеркально?
Теперь главный вопрос: если они так делают, значит ли это, что мы имеем моральное право делать так же?
С точки зрения «зуб за зуб» — да. Если правила игры таковы, что сильный может поддерживать сепаратизм у слабого, то почему слабый не может делать то же самое?
Но есть нюансы.
Нюанс первый: принцип невмешательства.
Россия всегда позиционировала себя как защитник международного права, суверенитета и территориальной целостности. Мы критиковали Запад за вмешательство в дела других стран. Если мы начнём делать то же самое, мы потеряем моральное право на эту критику. Мы станем такими же, как они.
Нюанс второй: бумеранг.
Поддержка сепаратизма — палка о двух концах. Если мы поддержим независимость Шотландии, что помешает Западу активизировать поддержку сепаратизма на Кавказе, в Татарстане, в Сибири? Они и так это делают, но получив официальный повод, активизируются в разы.
Нюанс третий: эффективность.
Насколько реально мы можем повлиять на Шотландию или Техас? У нас нет там агентуры, нет медиа, нет НКО. Наши возможности несопоставимы с возможностями США и Британии. Их машина влияния работает десятилетиями, вложены миллиарды. Наш «зеркальный ответ» будет выглядеть жалко и только дискредитирует идею.
Нюанс четвёртый: кто мы в этой войне?
Мы воюем с Западом за выживание. Это экзистенциальная борьба. В такой борьбе все средства хороши. Если поддержка шотландцев ослабит Британию — почему нет?
—-
Часть четвёртая. Что уже делается
Важно понимать: мы не сидим сложа руки. Есть информация, что Россия проявляет интерес к процессам в Шотландии и Каталонии. Ещё в 2017 году The Times писала о связях Шотландской национальной партии с Россией . Но доказательств реального влияния нет.
Официальная позиция Кремля: мы не вмешиваемся во внутренние дела других стран. Но неофициально... Кто знает?
Эксперты отмечают: «Россия проявляет интерес к процессам в Шотландии, Каталонии и других регионах Европы, но говорить о реальном влиянии преждевременно» .
—-
Часть пятая. А стоит ли?
Я, Соколов, вижу здесь три стратегии.
Стратегия 1: Не делать ничего.
Оставаться на позициях защиты международного права. Критиковать Запад за вмешательство, но самому не вмешиваться. Сохранять моральное превосходство. Минус: это не приносит быстрых результатов, Запад продолжает свои игры.
Стратегия 2: Делать, но тихо.
Поддерживать сепаратистские движения там, где это возможно, но без официальных заявлений, через третьи руки, через НКО, через культурные связи. Не давать повода обвинить себя во вмешательстве, но создавать проблемы противнику. Это то, что Запад делает десятилетиями.
Стратегия 3: Делать громко и официально.
Заявить, что мы поддерживаем право народов на самоопределение везде, включая Шотландию, Техас, Калифорнию. Открыто встречаться с лидерами движений. Предлагать экономическую поддержку. Но это будет объявлением войны методами Запада со всеми вытекающими.
—-
Часть шестая. Сухой остаток
Мой анализ приводит к следующим выводам:
1. Проблемы у США и Британии реальны. Шотландия, Северная Ирландия, Техас — это не выдумки. Там есть массовые движения, готовые бороться за независимость. Запад слабеет изнутри.
2. Двойные стандарты очевидны. Они лезут к другим, но свои проблемы решают силой и запретами. Референдум в Шотландии? Только с разрешения Лондона. Отделение Техаса? Неслыханно.
3. Зеркальный ответ этически оправдан, но практически опасен. Мы можем потерять больше, чем приобретём.
4. Оптимальная стратегия — стратегия 2. Тихая поддержка там, где это возможно и безопасно. Информационная поддержка через медиа. Политическая поддержка на международных площадках. Но без прямых доказательств и без официального признания.
5. Главное — не уподобляться. Если мы начнём делать то же, что и они, чем мы лучше? Мы должны быть не зеркалом, а альтернативой.
—-
Вместо заключения
Представьте: завтра Россия официально признаёт Шотландскую республику. Что произойдёт?
· Британия в бешенстве, но сделать ничего не может.
· США вводят новые санкции.
· Европа закрывает глаза.
· Шотландцы рады, но реальной помощи от нас не получают — мы далеко, денег нет, армия не поможет.
А через месяц Запад активизирует поддержку всех сепаратистов на Кавказе, в Поволжье, в Сибири. И мы получим проблемы, с которыми не справимся.
Вывод: играть по правилам Запада — значит проиграть. Мы должны играть по своим правилам. А наши правила — защита суверенитета, территориальной целостности, международного права. Если мы откажемся от них, мы лишимся последнего козыря.
Поэтому мой ответ: нет, не стоит. Не сейчас. Не так.
Но наблюдать, фиксировать, использовать в информационной войне — обязательно. Пусть мир знает, что «борцы за демократию» душат демократию у себя дома.
Соколов Виктор Викторович
2 марта 2026 года