−58%, −61% или −10%? Почему исследования об AI Overviews дают разные цифры

Разберём, откуда берётся такой разброс, что данные говорят одинаково и какие выводы из этого можно сделать для своего проекта. Без паники и без «всё пропало» — с методологией.

Три исследования, три цифры, три разных вопроса

Главная причина разброса скучная: исследования измеряют не одно и то же.

Ahrefs, февраль 2026. Разобрали 300 тысяч запросов и агрегированные данные Search Console, сравнив декабрь 2023 (до массового внедрения ИИ-ответов) с декабрём 2025.

Для информационных запросов без AI Overviews кликабельность первой позиции упала с 7,6% до 3,9%. Для запросов, где ИИ-ответ появляется, — с 7,3% до 1,6%. После поправки на общий тренд получилось падение около 58%. Годом раньше, в апреле 2025, то же исследование давало 34,5%.

Pew Research Center. Мерили не CTR, а поведение пользователей: когда в выдаче есть ИИ-ответ, по обычным результатам кликают 8% пользователей, когда его нет — 15%. Относительное падение около 47%.

Seer Interactive, сентябрь 2025. По данным Search Console клиентов кликабельность на запросах с ИИ-ответами снизилась с 1,76% до 0,61%, то есть на 61%.

Digital Content Next. Замеряли медианный реферальный трафик к премиальным издателям — получили около 10% год к году.

Разница между «58%» и «10%» — это не спор о том, кто считать умеет. Ahrefs измеряет кликабельность конкретной позиции по конкретному типу запросов. Pew — долю пользователей, которые вообще кликают. DCN — общий трафик издателя со всех запросов сразу, включая брендовые, навигационные и те, где ИИ-ответа нет. Естественно, что цифра размывается.

Практический вывод простой: прежде чем применять цифры статистики к своему проекту, учитывайте, падение CTR на информационных запросах первой позиции и падение общего трафика сайта — это две разные метрики, и вторая всегда будет мягче.

В чём данные сходятся

При всём разбросе данных три показателя повторяются во всех исследованиях.

Все данные говорят об одном и том же. Ни одно независимое исследование не показало, что ИИ-ответы увеличивают клики по информационным запросам. Спор идёт исключительно о величине.

Давление на информационные запросы. «Что такое», «как сделать», «сколько стоит» — то, на что ИИ отвечает одним абзацем. Транзакционные и навигационные запросы затронуты заметно слабее.

Малым сайтам достается сильнее. Самая недооцененная цифра во всей этой истории — данные Chartbeat: небольшие площадки потеряли около 60% поисковых переходов за два года, крупные издатели — около 22%. Разница почти втрое. Причина понятна: у крупных есть брендовый трафик, прямые заходы и подписчики, которые не зависят от выдачи вообще.

Именно поэтому усредненные отраслевые цифры для небольшого проекта скорее вредны, чем полезны: медиана считается по рынку, где основную массу трафика держат крупные игроки.

Контр-тренд, о котором почти не пишут

Здесь начинается интересное. К 2026 году появились данные, ломающие линейный прогноз «дальше будет только хуже».

Обновление того же исследования Seer показало, что кликабельность на запросах с ИИ-ответами пошла вверх: с минимума около 1,3% в декабре 2025 до примерно 2,4% к февралю 2026. Это первый разворот после полутора лет непрерывного падения.

Параллельно Google выкатил обновления AI Overviews и AI Mode, включая блок Further Exploration — подборку ссылок на конкретные материалы в конце ИИ-ответа. Задумка в том, чтобы ответ перестал быть конечной точкой и стал отправной.

Причина этих движений вполне прозаичная и не имеет отношения к альтруизму. Рекламный бизнес Google — это десятки миллиардов долларов в квартал, и он держится на существовании того самого веба, который ИИ-ответы обесценивают.

Убить источник контента для поисковика означает убить собственную выручку в перспективе нескольких лет. Так что интерес Google в сохранении хоть какого-то потока к сайтам — экономический, а не благотворительный. Это, кстати, единственная причина, по которой на разворот тренда вообще стоит рассчитывать.

Что реально коррелирует с сохранением трафика

Самая полезная часть данных — не про то, сколько все потеряли, а про то, кто не потерял.

Упоминание в ИИ-ответе. По анализу Seer, бренды, процитированные в AI Overviews, получают примерно на 120% больше органических кликов на показ, чем не процитированные по тем же запросам. То есть ИИ-ответ не столько убивает клики, сколько перераспределяет их в пользу источников, которые в него попали.

Брендовый поиск. Данные Digital Applied за март 2026 показывают, что по брендовым запросам с ИИ-ответом кликабельность даже растёт — примерно на 18%. Человек, который ищет вас по имени, дойдёт до вас независимо от того, что находится сверху выдачи.

Присутствие в источниках, откуда ИИ берёт цитаты. По анализу 46 миллионов цитирований от Surfer SEO, около 23% ссылок в AI Overviews ведут на YouTube и около 18% — на Wikipedia. Это неудобный, но полезный факт: значительная часть «цитируемости» зарабатывается не на собственном сайте.

И отдельное наблюдение, на которое стоит обратить особое внимание: пересечение между цитатами в ИИ-ответах и обычной органической десяткой заметно снизилось. Раньше ИИ цитировал в основном тех, кто и так в топе, теперь — далеко не всегда. Это значит, что отслеживание позиций перестало быть достаточной метрикой видимости. Можно держать топ-3 и не попадать в ИИ-ответ, а можно попадать в него с восьмой позиции.

Что делать с этой информацией

Четыре практических следствия, без универсальных рецептов.

Считайте своё, а не отраслевое. Разделите запросы на те, где ИИ-ответ появляется, и те, где нет, и сравните динамику CTR отдельно по этим группам. Если оценивать трафик одним общим графиком, просадка не будет заметна: падение по первой группе замаскируют брендовые и навигационные запросы, которые почти не пострадали.

Добавьте к отслеживанию позиций отслеживание цитируемости. Позиция и попадание в ИИ-ответ — теперь разные метрики, и вторая всё чаще важнее.

Не считайте показ без клика бесполезным. Пользователь увидел ваш бренд в ИИ-ответе, но не кликнул, а через неделю зашёл на сайт напрямую или набрал название бренда в поиске. В отчёт такой визит запишется как прямой заход или брендовый запрос — следа от ИИ-ответа в аналитике не останется. Канал сработал, а в статистике он выглядит нулём.

Стройте каналы, не зависящие от выдачи. Разрыв между крупными и малыми площадками в данных Chartbeat — это, по сути, замер того, сколько стоит прямой трафик и своя аудитория. Разберём этот пункт подробнее, потому что он самый затратный по времени реализации и самый неясный на старте.

Какие источники трафика существуют вне органики

Полезно разделить каналы по одному признаку: кто контролирует доступ к аудитории. От этого зависит, насколько канал переживёт очередное изменение чужого алгоритма.

Собственные каналы — доступ к аудитории у вас

Email-рассылка. Самый недооцененный актив в рунете и единственный канал, который нельзя потерять из-за смены алгоритма: база для рассылки лежит у вас. Что делать конкретно: поставить форму подписки на 5–10 самых посещаемых страницах, дать взамен что-то осязаемое (шаблон, чек-лист, закрытый разбор), настроить регулярную отправку хотя бы раз в две недели. Ориентир для оценки: если email даёт меньше 5% визитов, канала у вас фактически нет.

Telegram-канал. Для русскоязычной аудитории заменил и RSS, и отраслевые блоги. Важная деталь: охват поста в Telegram тоже режется алгоритмом ленты, но подписчик остаётся вашим — его не отнимет чужая выдача. Практический шаг: закрепить ссылку на канал в шапке сайта и в конце каждого материала, а не прятать в подвал.

Push-уведомления в браузере. Канал с плохой репутацией из-за спама, но на контентных проектах даёт стабильные 3–7% возвратов. Работает, если отправлять редко и по делу.

Прямые заходы. Это не отдельный канал, а следствие узнаваемости. Растёт от всего остального: публикаций, выступлений, рассылки, упоминаний. Мерить как метрику здоровья бренда.

Арендованные каналы — доступ контролирует площадка

YouTube. Двойная выгода: и трафик, и цитируемость. Напомню цифру из анализа Surfer SEO — около 23% ссылок в ИИ-ответах Google ведут именно на YouTube. Ролик по вашей теме может попасть в ИИ-ответ там, где статья не попала.

VK и Дзен. Дзен отдельно интересен тем, что его материалы хорошо индексируются Яндексом — то есть работает и как соцсеть, и как площадка присутствия в другой выдаче.

Отраслевые площадки с собственной аудиторией — vc.ru, Habr, Spark и профильные сообщества. Здесь трафик приходит не из поиска, а из ленты и подписок площадки.

Заработанные каналы — доступ дают другие

Публикации и упоминания в отраслевых медиа. Долго, но даёт и переходы, и цитируемость в ИИ-ответах.

Партнерства и интеграции — совместные материалы, вебинары, обмен аудиториями с непрямыми конкурентами. Самый быстрый способ выйти на чужую базу без бюджета.

Каталоги, агрегаторы, маркетплейсы — для товарных и сервисных проектов часто дают больше, чем собственная органика.

Отдельный пункт: другая поисковая система

Не путайте диверсификацию каналов с уходом из поиска. Для русскоязычных проектов Яндекс — это отдельная выдача со своей логикой, на которую изменения в Google не влияют напрямую. Прежде чем строить с нуля email-базу, стоит проверить, всё ли у вас хорошо в Яндексе: часто оттуда можно получить быстрый и недооцененный резерв.

С чего начать, если каналов нет вообще

1. Посмотрите в аналитике распределение визитов по источникам за последние полгода. Если органика дает больше 70% — это и есть ваш уровень риска, выраженный числом.
2. Выберите один канал под свою аудиторию, а не три сразу. Три запущенных наполовину дают меньше, чем один доведенный до регулярности.
3. Поставьте точку перехода в этот канал на страницах с наибольшим трафиком — там, где люди уже есть.
4. Мерьте не подписчиков, а возвраты: сколько человек пришли на сайт повторно не через поиск. Это единственная цифра, которая показывает, что канал живой.

Вопрос к сообществу

Интересно сверить наблюдения с реальной практикой. Коллеги, у кого есть проекты с ощутимым органическим трафиком: видите ли вы разворот, о котором говорят данные Seer, — то есть возврат части кликов в первой половине 2026 года? И отдельно любопытно, разделяет ли кто-нибудь у себя в аналитике запросы с ИИ-ответом и без него — или все смотрят общий график.

По нашим наблюдениям за клиентскими проектами, разброс между нишами огромный, и отраслевые средние показатели в реальной жизни не работают почти ни для кого. Но выборка есть выборка — было бы полезно услышать другие цифры.

Виктор Добров,

SpeedyIndex Team.