Зачем инвестору пул партнеров для входа в крупные инвестиционные проекты

Чем крупнее актив, тем сильнее соблазн сказать: «лучше зайду один и ни с кем не буду делиться». Иногда это работает. Но вместе со стопроцентной долей вы получаете и стопроцентную концентрацию риска. Поэтому я скорее смотрю не на размер своей доли, а на то, сколько капитала приходится ставить на одну идею.

Представим, что есть проект стоимостью 60 млн рублей. Можно вложить все 60 млн самостоятельно. А можно собрать четырех партнеров и вложить по 15 млн.

Во втором случае потенциальная прибыль каждого участника тоже меньше. Это очевидно. Но меньше становится и объем капитала, который каждый привязывает к одному объекту. Для меня в этом и заключается основная логика партнерских инвестиций.

Почему опасно вкладывать весь капитал в один инвестиционный проект

Я вообще не люблю фразу «надежный проект». Производство может столкнуться с падением спроса. У IT-продукта может не сойтись unit-экономика. У недвижимости может съехать ключевой арендатор. У проекта реконструкции может вылезти лишний бюджет. Даже хорошая инвестиционная гипотеза остается гипотезой. Если на нее поставлена четверть капитала, ошибка неприятна.

Если поставлено почти все, это уже совсем другой уровень проблемы. Поэтому пул партнеров позволяет решить прежде всего задачу концентрации. Это не делает конкретную сделку безопасной. Просто один неудачный проект потенциально занимает меньшую долю личного капитала каждого участника.

Исследования и профессиональная литература по коллективным инвестициям обычно рассматривают диверсификацию как одну из ключевых функций такого подхода. При этом коллективная модель добавляет собственные риски, включая вопросы управления и структуры сделки.

Как распределить капитал между партнерами в инвестиционном проекте

Допустим, у инвестора есть 60 млн рублей свободного капитала. Сценарий первый: купить один объект за 60 млн самостоятельно. Сценарий второй: войти с партнерами в четыре разных проекта по 15 млн. Математика специально примитивная.

Во втором случае провал одного проекта не означает автоматический провал всего портфеля. Но здесь есть важная оговорка.

Если четыре проекта одинаковые, находятся в одном районе, зависят от одного рынка и одного управляющего, настоящей диверсификации может не получиться. Четыре склада рядом друг с другом иногда все еще одна большая ставка на склады. Поэтому количество проектов и разнообразие рисков не одно и то же.

Какие компетенции дает сильный партнер в инвестиционном пуле

Мне эта часть даже интереснее разделения чека. Хороший партнер может принести то, чего у вас нет. Один понимает строительство. Другой умеет оценивать IT. Третий работает с финансированием. Четвертый знает рынок сбыта. Тогда пул становится не просто способом собрать 100 млн вместо 25 млн. Он превращается в маленький совет директоров вокруг одной сделки.

Но обратная ситуация тоже возможна. Пять человек, которые одинаково плохо понимают актив, не становятся экспертами просто потому, что их пятеро. Поэтому я бы сначала смотрел на компетенции, а потом на деньги.

Какие проблемы возникают в партнерских инвестиционных сделках

Самая большая ошибка в партнерской инвестиции, на мой взгляд, начинается с фразы: «Мы же все нормальные люди, договоримся». Пока проект растет, договориться легко. Веселье начинается, когда требуется еще 10 млн.

Или один участник хочет выйти. Другой хочет оставить прибыль внутри компании. Третий предлагает продать актив. Четвертый вообще перестал отвечать.

Поэтому еще до входа я хочу понимать:

1. кто принимает операционные решения;
2. какие решения требуют согласия всех участников;
3. что происходит при дополнительном финансировании;
4. можно ли продать свою долю;
5. есть ли преимущественное право остальных партнеров;
6. как оценивается доля при выходе;
7. что происходит при конфликте;
8. кто отвечает за управление активом;
9. как контролируются расходы;
10. какую отчетность получают участники.

На этапе красивой презентации эти вопросы кажутся слишком юридическими. Через два года могут оказаться единственными важными.

Почему крупные инвестиционные активы иногда лучше мелких

Коллективный вход дает еще одну возможность: смотреть на активы другого масштаба. Условно, один инвестор с 15 млн может выбирать среди небольших помещений или маленьких долей бизнеса.

Четыре инвестора с таким же капиталом уже рассматривают объект стоимостью 60 млн. Десять человек могут смотреть еще выше.

Но я бы не делал из этого вывод, что крупный актив автоматически качественнее. Склад за 200 млн может быть плохой покупкой. Производство за 300 млн может иметь отвратительную экономику. IT-компания за 100 млн может зависеть от одного клиента. Размер расширяет выбор, но не заменяет due diligence.

Как выбрать партнеров для совместной инвестиции в проект

Я бы проверял партнера примерно так же, как сам объект. Сколько сделок человек реально проходил? Как он ведет себя, когда проект идет плохо? Есть ли у него деньги на возможное дополнительное финансирование? Как он относится к срокам? Что для него приемлемый риск? Какой горизонт выхода?

Если один человек хочет продать актив через год, а другой собирается владеть им десять лет, конфликт уже встроен в сделку. Даже если сегодня все дружат.

Когда не стоит собирать инвестиционный пул партнеров

Совместная инвестиция нужна не всегда. Если сумма проекта для вас небольшая, актив понятный, управление простое и концентрация капитала приемлемая, дополнительный слой партнерских отношений может только усложнить жизнь.

Я бы смотрел на пул тогда, когда он дает хотя бы одно из трех:

1. доступ к активу, который одному недоступен;
2. снижение концентрации собственного капитала;
3. компетенции, которых у меня самого нет.

Если единственный аргумент звучит как «все знакомые заходят», я бы предпочел остаться зрителем.

Какой главный риск у пула партнеров в инвестициях

Парадокс в том, что партнеры одновременно могут уменьшать один риск и создавать другой. Вы снижаете финансовую концентрацию. Но получаете риск управления людьми. Поэтому совместная инвестиция для меня не способ «сделать безопаснее». Это способ по-другому распределить риски. А дальше все зависит от качества актива, правил сделки и людей, которые сидят с вами за одним столом.

Материал носит информационный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.