Зачем платить опытному программисту за красивый код, если его пишет нейросеть

В апреле Сундар Пичаи сказал, что в Google ИИ создаёт уже 75% нового кода, и на этом фоне опытные разработчики всё громче говорят о ремесле, ручной работе и красоте кода, написанного человеком. Я думаю, что за эту красоту им больше не доплачивают, и сеньор, который продаёт себя как хранителя чистого кода, продаёт то, что рынок уже почти не покупает.

Опытный инженер против культа ремесла

11 октября Торстен Болл, инженер Amp, компании, которая делает агента для программирования, и автор двух книг о том, как написать интерпретатор и компилятор на Go, выложил в X злой пост. Его раздражают сеньоры, которые в момент, когда ИИ перестраивает индустрию, назначают себя хранителями ремесла программирования и повторяют одну и ту же проповедь: ручная работа, хороший код, глубокое знание языков и систем ценились в 2024-м и будут цениться всегда. Пост набрал 84 тысячи просмотров, в 17 раз больше обычного для автора, и 301 закладку.

Забавно, что ремеслом Болл зарабатывал всю карьеру, ведь человек пишет книги о том, как компиляторы устроены изнутри. Поэтому претензия звучит изнутри цеха: проповедь «фундамента» успокаивает, ведь с ней можно верить, что ценившееся раньше будет цениться и дальше, а значит, ничего менять не надо. Молодым он советует другое — смотреть, за что платит бизнес, строить свою ценность от этого и пересматривать всё с нуля. При этом Болл честно оговаривается, что часть проповеди может оказаться правдой, просто сейчас никто не знает, что будет важно.

С Боллом я согласен по сути, только пост держится на раздражении и цифр в нём нет, поэтому добавлю их сам.

Спрос смещается к опытным разработчикам

Простую картину «ИИ отменил опытных» первыми опровергают данные о вакансиях. Indeed Hiring Lab в июле посчитал, что в первом квартале 2026 года позиции для опытных дали 69,3% всех вакансий в разработке в США, а позиции начального уровня только 4,5%. В другом июльском разборе та же команда посчитала, что с конца февраля 2025 года, когда вышел Claude Code, вакансий в разработке стало почти на 15% больше, хотя рынок в целом за это время просел на 7%. Из этого прироста 71% пришёлся на позиции для опытных.

Деньги в основном идут туда же. По годовому отчёту Levels.fyi за 2025 год медиана общего дохода сеньора в США выросла на 4,2%, у инженера уровня Staff, это следующая ступень, на 7,5%, а у новичков только на 1,6%. На самой верхней ступени, у Principal, медиана при этом упала на 6,6%, так что правило «чем больше стаж, тем дороже» на самой вершине в 2025 году не сработало. Средние уровни опытного инженера подорожали, и защитники ремесла вправе сказать, что это доказывает их правоту, но картина становится менее уютной, когда смотришь, за что именно платят.

За что на самом деле платят опытному разработчику

CoderPad в февральском отчёте о найме в IT опросил больше 650 разработчиков и рекрутеров и попросил оценить важность навыков сейчас и через три года. Написание нового кода в этом опросе теряет вес, с 2,2 до 1,9 балла, тогда как отладка растёт с 2,7 до 2,9, а проектирование систем с 2,6 до 2,8. На вопрос, по чему видно сильного специалиста при работе с ИИ, 66% ответили «умеет ловить и исправлять ошибки ИИ», а 56% выбрали «умеет объяснить компромиссы и почему решение корректно». CoderPad сам продаёт инструменты для найма, так что интерес у него свой, но его цифры показывают в ту же сторону, что вакансии и зарплаты.

Тут сразу просится возражение, что написание кода и его красота — разные вещи. Разные, только красоту всегда оценивали по коду, который человек написал сам: по его изменениям в репозитории, по тому, как он назвал функции и разложил модули. Получить надбавку за аккуратность можно было только одним путём — много и чисто писать самому. Если в Google три четверти нового кода пишет ИИ, а инженеры его одобряют, своих строк, на которых видна аккуратность, почти не остаётся, и работа сдвигается к проверке и решению, пускать ли код дальше.

В России картина похожая, только без роста. По отчёту Хабр Карьеры за первое полугодие 2026 года медиана в IT выросла на 4%, а у разработчиков почти стоит на месте, около процента за полгода. Больше всех среди разработчиков по прошлому отчёту получали архитекторы ПО, 465 тысяч рублей в медиане, и их доход продолжал расти. Архитектор обычно меньше других пишет руками и больше других отвечает за то, как система поведёт себя через два года.

Если сложить всё вместе, опытному разработчику доплачивают за умение решать: принять или отклонить написанное моделью, заметить, где решение сломается под нагрузкой, объяснить, зачем здесь этот компромисс, и ответить, когда что-то всё-таки упало. Сам код в этом списке дешевеет, потому что большую его часть теперь генерирует модель: в Anthropic, по отчёту самой компании, на май 2026 года Claude писал больше 80% кода, который попадает в её кодовую базу.

Как я перестал считать каждую операцию

У меня есть история, далёкая от разработки, но устроенная так же. Семейный бюджет я веду с 2016 года, и долго это было аккуратное ремесло: доходы и расходы помесячно, по каждой операции. Потом я перестал так делать и перешёл на одну метрику, чистый капитал, который считаю сам, примерно час раз в месяц.

Самое смешное, что в моём учёте есть пробелы за 2018–2019 годы, а это одни из самых удачных лет по доходам. Выходит, подробная запись каждой покупки сама по себе к доходам ничего не прибавляла. А понять, богатеем мы или нет, помогала одна цифра, ради которой весь учёт и вёлся, и в итоге я оставил только её.

С кодом похожая история. Пока код писали руками и это было дорого, аккуратность разработчика хорошо предсказывала результат: кто пишет чище, тот реже ломает систему, и это было видно по продукту. Теперь большую часть кода выдаёт модель, и по аккуратности отдельных строк о результате уже мало что скажешь. Поэтому платить имеет смысл за то, ради чего код пишут: за систему, которая работает и выдерживает нагрузку, и за человека, который за неё отвечает. Красота кода ценна, когда из неё следует что-то измеримое: меньше поломок, новый человек быстрее разбирается, изменения обходятся дешевле. Просто за то, что код красивый, отдельной строкой в зарплате уже никто не платит.

Удобный совет от тех, кто уже устроился

Самое неприятное в проповеди ремесла — кто её произносит и кому. Произносят люди, которые уже устроились: у них есть должность, имя и зарплата, которую завтра никто не урежет. Слушают молодые, которым устраиваться только предстоит, а на позиции начального уровня, по тем же данным Indeed, приходится 4,5% вакансий. Совет «учи фундамент и пиши руками, остальное приложится» звучит для новичка правильно, но не отвечает на главный вопрос, за что его возьмут на работу.

Вторая проблема в том, что опытные сами плохо чувствуют, что им даёт ИИ. Летом 2025 года исследовательская группа METR провела эксперимент с 16 опытными разработчиками открытых проектов: с ИИ они решали задачи на 19% дольше, но после эксперимента были уверены, что ускорились на 20%. Повторный замер в феврале 2026 года показал уже возможное ускорение около 18%, и сам METR назвал этот сигнал ненадёжным. Если опытный разработчик не может честно оценить даже собственную скорость, его уверенность в том, что фундамент будет цениться всегда, тоже стоит проверять.

Где красивый код всё ещё стоит денег

Было бы нечестно делать вид, что ремесло обесценилось везде. Есть код, который сам и есть продукт: библиотеки, инфраструктура, ядро платёжной системы, всё, что живёт годами и на что опирается множество других программ. Есть отрасли, где ошибка оборачивается штрафом регулятора или утечкой данных. Там аккуратность, читаемость и продуманная архитектура прямо превращаются в деньги, и платить за них разумно.

В пользу ремесла говорит и одна цифра. GitClear, который сам продаёт аналитику кода, разобрал 211 миллионов изменённых строк и увидел, что доля переработки старого кода упала с 25% в 2021 году до менее чем 10% в 2024-м. Причёсывать код стали заметно реже, и для тех самых долгоживущих систем это плохая новость.

Защитник ремесла скажет, что тут я сам себе противоречу. По-моему, противоречия нет, потому что в таких проектах бизнес платит за то, что систему дешевле поддерживать и безопаснее менять, а аккуратный код просто помогает этого добиться. Платят за то, во сколько система обойдётся через пять лет, и хорошая архитектура важна ровно настолько, насколько она эту сумму снижает.

Набор вопросов, который имеет смысл задать на найме или при оценке команды, вытекает отсюда сам. Что этот человек отказался пропускать в продукт за последние месяцы и почему. Какая поломка была на его ответственности и как он её разбирал. Как он проверяет код, который написал не он, включая код модели. Где в системе он сознательно выбрал некрасивое решение и что этим выиграл. По ответам видно, что именно человек берёт на себя.